Дело № 2 - 890/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 декабря 2025 года город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Клементьева О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО8 - ФИО9, действующего на основании доверенности от 31 января 2024 года,
ответчика ФИО10 и ее представителя адвоката Снитича А.Б., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 7 октября 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО11 к ФИО10 ФИО12 и ФИО20 ФИО13 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Индивидуальный предприниматель ФИО8 обратилась в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании денежных средств, обосновав свои требования тем, что ею по просьбе этого ответчика были оказаны услуги по организации похорон 21 сентября 2022 года ФИО5 на сумму 87.050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на сумму 43.750 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на сумму 81.700 рублей, которые со стороны ФИО10 оплачены не были. В этой связи истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 87.050 рублей 00 копеек + 43.750 рублей 00 копеек + 81.700 рублей 00 копеек = 212.500 рублей 00 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7.375 рублей 00 копеек (л. д. 4-6).
В судебном заседании 22 октября 2025 года Cнежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика был привлечен ФИО20 ФИО14 (л. д. 39-40).
Истец индивидуальный предприниматель ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела своевременно и надлежащим образом извещена (л. д. 53), просила суд рассмотреть это дело без ее участия (л. д. 12).
Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела своевременно и надлежащим образом извещен (л. д. 53).
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие этих участников судебного разбирательства, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО8 - ФИО9 исковые требования представляемого им лица поддержал, просил суд удовлетворить эти требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО10 и ее представитель адвокат Снитич А.Б. исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО8 не признали, просили суд в удовлетворении ее исковых требований отказать, поскольку услуги индивидуального предпринимателя ФИО8 по организации похорон 21 сентября 2022 года ФИО5 и 26 января 2023 года ФИО6 со стороны ФИО10 были оплачены, а также просили суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО10 ее расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 рублей 00 копеек (л. д. 36).
В судебном заседании 19 ноября 2025 года ответчик ФИО20 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО8 так же не признал, просил суд в удовлетворении ее исковых требований отказать, поскольку услуги индивидуального предпринимателя ФИО8 по организации похорон 27 февраля 2023 года ФИО7 со стороны ФИО20 при помощи его родственников были оплачены (л. д. 51-52).
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец индивидуальный предприниматель ФИО8 с 27 марта 2020 года осуществляет свою индивидуальную предпринимательскую деятельность по организации похорон и представлению связанных с ними услуг (л. д. 18-21).
В качестве доказательств обоснованности своих исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО8 представила в материалы настоящего гражданского дела копии перечней осуществленных ФИО3 заказов по организации истцом похорон ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на сумму 87.050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на сумму 43.750 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на сумму 81.700 рублей (л. д. 9-11).
В свою очередь сторона ответчиков представила в материалы настоящего гражданского дела заверенные оттисками красителя синего цвета печати индивидуального предпринимателя ФИО8 и подписанные ею копии перечней осуществленных ФИО10 заказов по организации истцом похорон ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на сумму 60.950 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на сумму 43.750 рублей, а также оригиналы кассовых чеков о внесении в кассу индивидуального предпринимателя ФИО8 наличными денежными средствами соответственно ДД.ММ.ГГГГ 60.950 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ 43.750 рублей, и осуществленного ФИО20 заказа по организации истцом похорон ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на сумму 81.700 рублей, а также оригинал кассового чека о внесении в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ 81.700 рублей 00 копеек (л. д. 33-35).
По этому поводу представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО8 - ФИО9 заявил то, что ответчики ФИО10 и ФИО20 на самом деле какие - либо наличные денежные средства в кассу индивидуального предпринимателя ФИО8 не вносили, кассовые чеки были выданы ею ответчику ФИО10 по просьбе последней, которая пообещала индивидуальному предпринимателю ФИО8 в силу наличия между ними в те периоды времени доверительных отношений осуществить оплату организации истцом похорон позже.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В возникшем по настоящему гражданскому делу индивидуальный предприниматель ФИО8 является «сильной» стороной, поэтому именно она должна была представить суду доказательства того, что на самом деле какие - либо наличные денежные средства в ее кассу ответчики ФИО10 и ФИО20 не вносили.
В соответствии со статьей 1.1 и пунктом 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 54 - ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек - это первичный учетный документ, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно - кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете и подтверждающий факт его осуществления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; при осуществлении расчета пользователь контрольно - кассовой техники обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено этим Федеральным законом.
Исходя из всего изложенного выше, индивидуальный предприниматель ФИО8 не представила суду доказательств того, что ответчиком ФИО10 не была оплачена организация истцом похорон ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а ответчиком ФИО1 не была оплачена организация истцом похорон ДД.ММ.ГГГГ ФИО7
Напротив, именно индивидуальным предпринимателем ФИО8 были выданы ответчикам неопровержимые доказательства того, что ФИО10 оплатила организацию истцом похорон ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на сумму 60.950 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на сумму 43.750 рублей, а также что ФИО1 оплатил организацию истцом похорон ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на сумму 81.700 рублей (л. д. 33-35).
В этой связи ответчики ФИО10 и ФИО20 свое материальное положение обосновывать не обязаны.
Более того, ответчиком ФИО10 в материалы настоящего гражданского дела были представлены доказательства получения ею в 2022 году стабильного дохода в виде пенсии (л. д. 55-56) и ее способности в настоящий период времени оплатить услуги своего представителя в размере 40.000 рублей (л. д. 37).
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах настоящего гражданского дела имеются представленные ответчиком ФИО10 договор от 6 октября 2025 года на оказание ей ее представителем адвокатом Снитичем А.Б. юридической помощи по этому гражданскому делу и квитанция к приходному кассовому ордеру об уплате ею 6 октября 2025 года адвокату Снитичу А.Б. во исполнение условий данного договора 40.000 рублей 00 копеек (л. д. 37-38).
Пунктами 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд полагает то, что ходатайство ответчика ФИО10 по возмещению ей расходов по оплате услуг ее представителя адвоката Снитича А.Б. (л. д. 36) с учетом указанного выше подлежит в размере именно 40.000 рублей.
Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО15 к ФИО10 ФИО16 и ФИО20 ФИО17 о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, ОГРНИП №, в пользу ФИО10 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт серии № №, ее расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: О.В. Клементьев
Решение в окончательной форме принято судом 22 декабря 2025 года.