Решение по делу № 2-7893/2023 от 03.08.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата>, оформленному распиской, в размере и судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в сумме В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере , а последний обязался вернуть данные денежные средства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение. Поскольку доказательства возврата займа ответчиком не представлены, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить.

Дело № 2-7893/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Брешевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской, в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, а последний обязался вернуть данные денежные средства не позднее конца марта 2023 года.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец не прибыл, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен электронно.

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, а последний обязался вернуть данные денежные средства не позднее конца марта 2023 года.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Поскольку доказательства возврата займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ с учетом фактического удовлетворения иска расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Ел-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской, в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов М.В.