Дело №

89RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, уплатить налог на доходы физических лиц, произвести отчисление страховых взносов, предоставить уточняющие сведения о работе,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику ИП ФИО1, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. В октябре 2022 года по представленной государственным учреждением – отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецком автономному округа (далее – ГУ ОПФ РФ по ЯНАО) информации периоды ее трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) продавцом в магазинах «Ника» и «Пингвин» в пгт. Уренгой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтены в ее страховой стаж. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. Уренгой, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу ИП ФИО1 на должность продавца, при этом трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу она не была ознакомлена, однако она была допущена к работе и ей был обеспечен беспрепятственный доступ в магазин, к кассе, товарам и складским помещениям, также ей была выдана спецодежда. Размер зарплаты истца составлял от 14 000 руб. до 15 000 руб., заработную плату она получала наличными денежными средствами и без задержек. Уплачивала ли ответчик налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, истцу не известно. ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с переездом на новое место жительства уволилась, при увольнении с приказом об увольнении ее не знакомили, трудовой договор или гражданско-правовой договор не выдавали, в трудовую книжку никаких записей не внесли. Наличие трудовых отношений с ответчиком подтверждаются свидетельскими показаниями, уплатой страховых взносов ответчиком за истца за 2000 год. Кроме того, истец неоднократно связывалась с ответчиком по телефону и просила ей выдать справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить трудовой договор, на что все ее обращения остались без удовлетворения. Подтвердить факт работы у ответчика истцу необходимо, поскольку за весь период ее работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц с выплаченной истцу заработной платы и отчисления страховых взносов ответчик перечислила в налоговые органы только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно только этот период работы был включен в страховой стаж. В результате отсутствия при расчете размера пенсии истца недостающего стажа работы размер пенсии истцу установлен в меньшем размере. Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, обязать ответчика внести запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатить в МИФНС № по ЯНАО налог на доходы физических лиц с выплаченной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления страховых взносов за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу сведения о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3-9).

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что она является индивидуальным предпринимателем с 1999 года по настоящее время. На протяжении длительного времени у нее были продуктовые магазины и кафе. Всех работников (продавцов, кассиров, грузчиков, барменов) она оформляла официально с занесением записи в трудовую книжку, уплачивала налоги, а также необходимые взносы в пенсионный фонд. Достоверные доказательства наличия между ней и истцом трудовых отношений, в частности, доказательства заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, доказательства предъявления ФИО2 ей документов, предусмотренных ч. 1 ст. 65 Трудовым кодексом Российской Федерации, а также иных документов, подтверждающих ее фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя и факт выполнению ею определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, получения заработной платы ФИО2, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлены. Напротив, трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка при трудоустройстве истцом не предоставлялась, приказ об увольнении истца не издавался. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ей было известно о своем нарушенном праве в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. В архивах ИП ФИО1 должностной инструкции, графика работы, табелей учета рабочего времени, трудового договора, приказа о приеме на работу, расчетных листов по выплате заработной платы ФИО2 и иных сведений не имеется (т. 1 л.д. 65-68).

В пояснениях на исковое заявление третье лицо отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу сообщило, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным, отраженным на индивидуальном лицевом счете ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены – нет сведений на индивидуальном лицевом счету истца, в трудовой книжке истца также не имеется сведений за указанные периоды работы (т. 1 л.д. 136-137).

В возражениях на отзыв ответчика истец сообщила, что согласно письму ГУ-ОПФ РФ по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № в отделении Пенсионного фонда имеются сведения о периодах работы истца с 1999 по 2002 годы: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – работа 2/3/8, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – работа в РКС 01/11/13, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – работа РКС 0/8/15. В соответствии со справкой Инспекции МНС России по <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год частным предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 были направлены сведения о доходах ФИО2 за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2000 года. Таким образом, факт работы истца у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все же находит свое подтверждение. Из общего стажа периода работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчитался за истца только за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец считает доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности безосновательными, поскольку правила ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяются, поскольку нормы ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают срок для обращения в суд работника за защитой своих прав, а отношения между истцом и ответчиком приобретут статус трудовых только после установления их таковыми в судебном порядке. В определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-14 имеется ссылка, что с учетом положений ст.ст. 14 ч. 1, 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для защиты трудовых прав, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента установления такого факта. По общим правилам гражданин имеет право обратиться в суд за разрешением спора в сроки, не превышающие установленные законом, с момента, когда он узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве. Так, ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась к ответчику на работу продавцом, трудовую книжку у нее никто не запрашивал, трудовой договор не выдавал. Заработную плату ответчик истцу выплачивала регулярно, а при увольнении выплатила ей окончательный расчет, в связи с чем она полагала, что ответчик соблюдает все необходимые требования, установленные законом. В 2015 году ей назначена пенсия. ДД.ММ.ГГГГ истец получила сведения о состоянии своего лицевого счета застрахованного лица, в которых отсутствовал период ее работы у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с заявлением о выдаче ей справки с места работы и копии трудового договора, на что ответа на ее обращения со стороны ответчика не последовало, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском. Таким образом, в суд истец обратилась с момента, когда узнала о своем нарушенном праве (т. 1 л.д. 147-152).

В отзыве на исковое заявление ответчик ИП ФИО1 просит применить последствия пропуска срока обращения в суд с указанным иском и в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что она является индивидуальным предпринимателем с 1999 года по настоящее время. На протяжении указанного времени она осуществляла свою деятельность в продуктовых магазинах и кафе. Всех своих работников (продавцов, кассиров, грузчиков, барменов) она оформляла официально с занесением записи в трудовую книжку, уплачивала за них налоги, а также взносы в Пенсионный фонд. Магазин «Ника» был построен и введен в эксплуатацию в конце марта 2000 года, что подтверждается постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически работать указанный магазин начал лишь в конце 2000 года, так как необходимо было оформлять необходимые документы, завести товар и нанять работников. Магазин «Пингвин» был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО5 не могла работать у ответчика в качестве продавца в вышеуказанных магазинах с сентября 1999 года. ФИО2 сообщила, что якобы уволилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно тогда она должна была узнать о нарушении своего права. Таким образом, в случае если бы ФИО2 считала, что ее трудовые права нарушены, то с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, она должна была обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 года при выходе на пенсию истец также не обращалась к ответчику. С указанными требованиями истец обратилась лишь в июне 2023 года, пропустив срок для обращения в суд. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи данного иска в суд истцом не представлено. В архивах ИП ФИО1 запрашиваемые судом документы отсутствуют (т. 2 л.д. 103-105).

В отзыве на возражение ответчика истец ФИО2 сообщила, что факт трудовой деятельности истца у ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находит подтверждение, но ответчиком отрицается. При этом ответчик не сообщает об обстоятельствах их знакомства, на основании чего и в соответствии с чем ответчик в 2000 году перечислил за нее в налоговую инспекцию налоги и взносы. Истец начала работать в старом магазине «Пингвин», который расположен рядом с магазином «Пингвин», расположенным в здании старого балка, о котором ФИО1 сообщает, но предоставляет документы на покупку нового магазина «Пингвин», принадлежащего на то время ее свекрови. В тот момент эти магазины носили названия «старый Пингвин» и «новый Пингвин», было ли оформлено на них право собственности ответчика, ей не известно. Факт юридического оформления права собственности на здания и сооружения не может являться доказательством того, что она не работала в магазинах продавцом. При этом свидетели подтверждают доводы истца (т. 2 л.д. 99-102).

На основании приказа Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-12/1068@ «О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы» проведены мероприятия по реорганизации налоговых органов путем перехода на двухуровневую систему управления и укрупнения территориальных органов Федеральной налоговой службы России в 2023 году.

Согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации налоговых органов <адрес>» Управление является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизуемой Межрайонной ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Межрайонная ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Таким образом, в связи с прекращением деятельности Межрайонной ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, ее правопреемником и надлежащим третьим лицом по делу является Управление Федеральной налоговой службы РФ по ЯНАО.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, третье лицо Управление Федеральной налоговой службы РФ по ЯНАО о причинах неявки не сообщило, третье лицо отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что в 1999 году она приехала работать в <адрес> по приглашению Шкуропат, которая работала в магазине у ИП ФИО1 и которую Шкуропат попросила взять ее на работу. ДД.ММ.ГГГГ она начала работать у ИП ФИО1 в магазине «Пингвин», который представлял собой балок по <адрес> магазин ИП ФИО1 отдала ее свекровь, а себе рядом построила новый магазин «Пингвин». Перед ее выходом на работу ФИО1 и продавцы Шкуропат и Передятько провели в магазине инвентаризацию. ИП ФИО1 строила магазин «Ника» в 4-ом микрорайоне, куда они переехали работать в декабре 1999 года. Работала она посменно по 24 часа: сутки работала, двое – отдыхала. С начала работы ее заработная плата составляла 3 000 руб. в месяц, затем постепенно повышалась и достигла 15 000-17 000 руб. в месяц. Зарплата выплачивалась наличными, иногда за ее получение она расписывалась в ведомости. У ИП ФИО1 она работала до марта 2002 года и уволилась, после чего устроилась работать в АО «Совхоз Пуровский». При приме на работу ответчик посмотрела ее паспорт и диплом, трудовую книжку не требовала, трудовой договор с ней не заключила, но обещала его заключить и внести запись в трудовую книжку. При увольнении она потребовала у ИП ФИО1 трудовой договор и внесения записи в трудовую книжку, но та сказала, что записи в трудовую книжку в соответствии с законом не вносятся (т. 2 л.д. 143-151).

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО2 ее мама. В 1999 году они с ФИО2 приехали жить в <адрес>. ФИО2 устроилась работать в магазин «Пингвин» к ИП ФИО1, который представлял собой балок. Потом магазин переехал в капитальное задание и стал называться магазином «Ника». ФИО2 работала посменно, сутки через двое. Магазин «Ника» был по ее пути в школу, поэтому она всегда заходила к маме. Работала ФИО2 у ИП ФИО1 до марта или апреля 2002 года, потом они переехали жить в <адрес> (т. 2 л.д. 143-151).

Свидетель ФИО7 суду показал, что он проживал в <адрес>, и ходил в магазин «Ника» в 4-ом микрорайоне, в котором продавцом работала ФИО2 Магазин принадлежал ИП ФИО1, которую он знал. Магазин работал круглосуточно. Работала она в магазине с 1999 года по 2002 год. Знает, что в <адрес> есть магазин «Пингвин» в капитальном исполнении, ранее магазин «Пингвин» был в балке (т. 2 л.д. 143-151).

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с чч. 1, 2, 3 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Аналогичные понятия трудового договора, порядка и сроков его заключения, а также возникновения трудовых отношений при фактическом допуске работника к работе содержались в ст.ст. 15, 18 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утратившего силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, а также возмездный характер выполняемого труда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дополнительным видом деятельности которой является розничная торговля (т. 1 л.д. 33-43).

Как следует из доводов иска и объяснений истца, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. Уренгой, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в пгт. Уренгой в магазинах «Пингвин» и «Ника» у ИП ФИО1, при этом трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу она не была ознакомлена, однако была ИП ФИО1 допущена к работе в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в связи с переездом на новое место жительства уволилась, при этом с приказом об увольнении ее не знакомили, трудовой договор не выдавали, в трудовую книжку записей и периоды ее работы не внесли.

В подтверждение вышеуказанных доводов истцом суду представлена трудовая книжка серии БТ – II № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют сведения о работе истца у ответчика продавцом в спорные периоды (т. 1 л.д. 15-19).

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в магазинах в качестве продавца не был включен в страховой стаж истца для назначения пенсии (т. 1 л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении ей справки с места работы и копии трудового договора за периоды ее работы в магазине «Пингвин», «Ника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, которые оставлены ответчиком без ответа (т. 2 л.д. 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29).

Ответчик, не признав исковые требования, сообщил, что доказательства наличия между ней и истцом трудовых отношений, истцом суду не представлены.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В обоснование отсутствия трудовых отношений с истцом ответчик сообщила, что в спорный период времени истец не могла работать у нее в связи с тем, что магазин «Ника» был построен и введен в эксплуатацию в конце марта 2000 года и начал работать в конце 2000 года, а магазин «Пингвин» был приобретен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя данные доводы ответчика, суд оценивает представленные им доказательства и приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> по заявлению ФИО1 проведено обследование земельного участка под строительство магазина смешанных товаров (балок с пристройкой под единой крышей), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 4а, и составлен акт выбора земельного участка под строительство магазина (т. 2 обрат. стр. л.д. 72).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и частному предпринимателю ФИО1 предоставлен земельный участок в аренду, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 4а, для установки балка с пристройкой под магазин (т. 2 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном земельном участке было завершено строительство магазина «Ника» (т. 2 обрат. стр. л.д. 73, 74).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> № «О приемке в эксплуатацию магазина смешанных товаров «Ника» утвержден акт приемки законченного строительством объекта: «Магазин смешанных товаров «Ника» в мкр. 4а в <адрес>, построенный хозспособом застройщиком ФИО1 и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, мкр. 4А, <адрес>А (т. 2 л.д. 73, 84-86).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный магазин «Ника» (т. 2 л.д. 82, 133-140, 141).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи магазина приобретен магазин смешанных товаров «Пингвин», расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 91-93).

Право собственности на магазин «Пингвин» было зарегистрировано за ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-66).

В тоже время, согласно ответу на запрос Администрация пгт. Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 была поставлена на учет в налоговом органе в 1999 году (ИНН <***>). В 1999 году между ФИО8 и ФИО1 заключен договор аренды магазина «Пингвин», расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 дано разрешение на открытие магазинов по продаже непродовольственных товаров и промышленных товаров с названиями магазинов «Ирма», «Пингвин», киоск №-рынок. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 дано разрешение об открытии магазина по продаже смешанных товаров в 4а мкр. <адрес> с присвоенным магазину названия «Ника». ДД.ММ.ГГГГ ГПС № УГПС УВД ЯНАО ИП ФИО1 выдано заключение на соответствие помещения нормам и правилам пожарной безопасности с последующим разрешением в выдаче лицензии на осуществление торговой деятельности в отношении магазина «Ника», расположенного по адресу: <адрес>, 4а мкр. (т. 2 л.д. 71).

Таким образом, суд находит установленным, что свою предпринимательскую деятельности по розничной торговле ответчик осуществляла в <адрес> в магазине «Пингвин» по <адрес> с мая 1999 года на основании договора аренды и с января 2000 года - в магазине «Ника» в мкр. 4-а после получения разрешения на его открытие Администрацией <адрес>, что полностью согласуется с объяснениями истца и опровергает доводы ответчика.

Осуществление трудовой деятельности истца у ИП ФИО1 в указанных магазинах в период с сентября 1999 года по март 2002 года подтверждается и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно письму ГУ-ОПФ РФ по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №, в страховой стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в РКС 01/11/13), за который ответчиком были направлены сведения в Инспекцию МНС России по <адрес> ЯНАО о доходах ФИО2 за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2000 года с совокупным доходом в размере 3 000 руб. (т. 1 л.д. 20-22, 44).

Совокупность представленных доказательств приводит суд к убеждению о том, что истец с ведома и поручению ответчика осуществляла трудовую функцию продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2000 года в магазине «Пингвинг», арендованном ИП ФИО1 у ФИО8, а затем с января 2000 по ДД.ММ.ГГГГ - во вновь построенном в магазине «Ника», принадлежащем ИП ФИО1, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, которым ей был установлен посменный режим работы и выплачивалась заработная плата в размере 3 000 руб. с последующим повышением, при этом за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были поданы сведения в налоговый орган.

Также суд находит установленным, что основанием прекращения трудовых правоотношений сторон явилось собственное желание истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал в своих возражениях ответчик, оформление трудовых правоотношений со всеми ее работниками было оформлено в соответствии с действующим трудовым законодательством, однако доказательств этому не представил, в том числе и по неоднократным запросам суда (т. 1 л.д. 72, 80, 123, т. 2 л.д. 64, 159-160), что подтверждает допущение ответчиком в своей деятельности нарушений трудового законодательства в отношении истца.

На основании изложенного суд находит установленным, что между сторонами в спорный период сложились трудовые правоотношения, не оформленные надлежащим образом по вине ответчика, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При этом регистрация права собственности ответчика на магазины «Ника» и «Пингвин» в 2007 году и в 2013 году соответственно не имеют правового знания для установления факта трудовых отношений.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № магазин «Ника» является магазином смешанных товаров.

Из представленных истцом фотоснимков видно, что в магазине продаются преимущественно продовольственные товары.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец работала у ИП ФИО1 продавцом смешанных товаров.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ и ранее действовавшего Кодекса законов о труде Российской Федерации (ст. 39 КЗоТ РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ и ст. 39 КЗоТ РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ и ст. 39 КЗоТ РФ запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66. 1 Трудового кодекса РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Поскольку факт работы истца у ИП ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом трудовой договор с истцом надлежащим образом оформлен не был, сведения о ее работе в трудовую книжку также не внесены, с учетом объяснений истца, показаний свидетелей, указавших на то, что истец выполняла работу продавца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о внесении в трудовую книжку записи о ее работе у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца продовольственных товаров и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как пояснил истец, размер ее заработной платы за время работы у ответчика менялся и с даты принятия на работу составлял 3 000 руб., а при увольнении достиг 17 000 руб.

В подтверждение своих доводов истцом доказательств не представлено.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, среднемесячная начисленная заработная плата работников розничной торговли в Российской Федерации в 1999 году составила 1 211 руб., в 2000 году – 1 580, 60 руб., в 2001 году – 2 311 руб., в 2020 году – 3 046, 5 руб. (т. 2 л.д. 191), среднемесячная номинальная зарплата работников по полному округу организаций в целом по экономике Российской Федерации - в 1999 году - 1 523 руб., в 2000 году – 2 223 руб., в 2001 году – 3 240 руб., в 2002 году – 4 360 руб. (т. 2 л.д. 192).

При этом среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному округу организаций в целом по экономике в <адрес> Российской Федерации составила в 2000 году – 8 965 руб., в 2001 году – 12 577 руб., в 2002 году – 15 876 руб. (т. 2 л.д. 193-195).

Информация о размере заработной платы работников в <адрес> за 1999 год в Федеральной службе государственной статистики отсутствует.

Несмотря на это, учитывая объяснения истца и данные, представленные ответчиком в налоговый орган о доходах истца за 2000 год, суд находит установленным, что заработная плата истца в 1999 году составила 3 000 руб., в 2000 году – 8 965 руб., в 2001 году – 12 577 руб., в 2002 году – 15 876 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу МИНФНС России № налога на доходы физических лиц с выплаченной истцу заработной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на период трудовых правоотношений).

В силу пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплата налога производят налогоплательщиком – физическим лицом, получающим доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами самостоятельно, исходя из сумм таких доходов.

Из объяснений истца следует, что заработная плата ей выплачивалась регулярно, задолженности по заработной плате не имелось, при увольнении ей были выплачены все причитающиеся суммы.

С учетом того, что выплата заработной платы истцу ответчиком осуществлена в период 1999-2002 годы, то ответчиком нарушены сроки удержания налога и его уплаты при выплате заработной платы истцу, а также не выполнена обязанность по сообщению налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержания налога и его сумме из выплаченной заработной плате истцу, что не влечет возникновение у истца обязанности по уплате налога, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ.

Соответственно права истца ответчиком в этой части не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ)

На основании ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Поскольку несвоевременным удержанием и уплатой ответчиком налога на доходы физических лиц из заработной платы истца права ФИО2 не нарушены, на представление интересов налогового органа, в пользу которого она просит взыскать задолженность по налогу, полномочий она не имеет, то исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 167-ФЗ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно с пп. а» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховые взносы);

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил (п. 10 Правил).

Учитывая, что в периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ответчиком за истца не подавались, при этом данная обязанность работодателя предусмотрена вышеперечисленными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ИП ФИО1 обязанности предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу сведения о работе истца.

Также подлежащими удовлетворению являются исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести уплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за истца ФИО2, однако только с момента вступления в законную силу Федерального закона № 167-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день прекращения трудовых правоотношений сторон - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее такой обязанности на работодателя не возлагалось.

При этом уплату страховых взносов следует производить из расчета среднемесячной заработной платы истца, установленного судом, в размере в 2002 году 15 876 руб. в месяц.

Ответчиком заявляется о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд, как могут быть отнесены обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по общему правилу, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

ДД.ММ.ГГГГ истцу отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу направлена информация, из которой следовало, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не были включены в страховой стаж для назначения пенсии (т. 1 л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении ей справки с места работы и копии трудового договора за периоды ее работы в магазине «Пингвин», «Ника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и оставлены ответчиком без ответов (т. 2 л.д. 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29).

После чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку истцом принимались меры по досудебному урегулированию разногласий сторон, а именно истец неоднократно обращалась к ответчику за выдачей необходимых документов, касающихся ее трудовой деятельности, вследствие чего у истца возникли правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке, а также с учетом времени последнего обращения – ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения которого на основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», составляет 30 дней со дня его регистрации, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не нарушен.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, уплатить налог на доходы физических лиц, произвести отчисление страховых взносов, предоставить уточняющие сведения о работе удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ФИО2 (паспорт серии № №) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП №) по выполнению ФИО2 (паспорт серии № №) обязанностей продавца продовольственных товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 (паспорт серии № №) запись о приеме на работу ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП №) на должность продавца продовольственных товаров ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ФИО2 (паспорт серии № №) по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) обязанность произвести отчисления страховых взносов в отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ФИО2 (паспорт серии № №) за период ее работы у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в должности продавца продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета среднемесячной заработной платы истца, установленного судом, в размере в 2002 году 15 876 руб. в месяц.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) обязанность предоставить в отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу сведения о работе ФИО2 (паспорт серии № №) у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в должности продавца продовольственных товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Д. Пасенко