Российская федерация

Центральный районный суд

Дело № 2-1137/2022 УИД 54RS0010-01-2021-010740-29

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17

июня

2022 г.

Центральный районный суд в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать страховое возмещение в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать страховое возмещение в сумме 73400 рублей (решение в части взыскания страхового возмещения не приводить к принудительному исполнению), компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 735I, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 33021, регистрационный знак № под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 735I, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 33021, регистрационный знак № под управлением ФИО3

В связи с отсутствием разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с требованиями части 6 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование».

Автомобиль BMW 735I, регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 14.1 указанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку полис (договор) ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о несогласии с принятым решением об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, были частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в сумме 264600 рублей.

Из указанного решения следует, что согласно заключению ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 639356 рублей 40 копеек, с учетом износа 351600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 338700 рублей, стоимость годных остатков – 74100 рублей.

Истец, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с иском, полагая, что доплата страхового возмещения должна быть произведена в сумме 400000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение повторной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 735I, регистрационный знак №, с учетом износа деталей на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ составляет 391800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 735I, регистрационный знак № без учета износа деталей на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ составляет 724800 рублей. Средняя рыночная до аварийная стоимость автомобиля BMW 735I, регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ составляет 437000 рублей. Восстановление автомобиля BMW 735I, регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ экономически нецелесообразно (стоимость ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля). Стоимость годных остатков для дальнейшего использования автомобиля BMW 735I, регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ составляет: 99000 рублей. Величина ущерба причиненного повреждением автомобиля BMW 735I, регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 338000 рублей – это сумма эквивалентная до аварийной средней рыночной стоимости АМТС – 437000 рублей, за вычетом стоимости остатков годных для дальнейшего использования – 99000 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, фотоматериалов, схемы дорожно-транспортного происшествия, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела. Ходатайства о предоставлении дополнительных данных экспертом не заявлялось.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку экспертное исследование было произведено с учетом локализации повреждений, механизма дорожно-транспортного происшествия и вещной обстановки на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом «а» части 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО2, составляет 338000 рублей (437000 – 99000 рублей). Размер недоплаченного ФИО2 страхового возмещения с учетом взысканного страхового возмещения по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73400 рублей (338000 рублей – 264600 рублей).

Вместе с тем, после проведения судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 73400 рублей, то есть обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в полном объеме.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, того, что требования истца не были удовлетворены, необходимости обращаться за зашитой нарушенного права суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в сумме 1000 рублей.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование ФИО2 не было удовлетворено, то с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 36700 рублей (73400 рублей : 2).

Суд полагает, что размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для его снижения.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в сумме 564 рубля 08 копеек, которые также подтверждены документально.

Указанные расходы были понесены истцом при направлении искового заявления сторонам, являются необходимыми и в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 564 рубля 08 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего 36700 рублей, почтовые расходы в сумме 564 рубля 08 копеек, а всего 38264 рубля 08 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина