УИД 50RS0№-04
Дело № 2-6430/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2025 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.
с участием представителя ответчика АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. за причиненные нравственные переживания, в связи с нарушением ответчиком установленного порядка регулярных перевозок, а так же взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Транспортное обслуживание населения на маршрутах по регулируемым тарифам № № (Балашиха-2 (СНТ «Поляна») – Москва (Метро Новогиреево), № № «Балашиха-2 (ул. Объединения) – ТЦ МаксСити), № № (а/с Южная – м/р 1 мая) осуществляет АО «МОСТРАНСАВТО». Данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, истец обратился в информационную систему Правительства Московской области «Добродел» с информацией о том что, 25.09.2024 в 19 часов 30 минут автобус, следующий по маршруту № № от а/с Южная в сторону м/р 1 мая, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (сообщение № <данные изъяты>), 02.10.2024 в 19 часов 29 минут автобус, следующий по маршруту № № от а/с Южная в сторону <адрес>, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (сообщение № <данные изъяты>), 03.10.2024 в 19 часов 30 минут автобус, следующий по маршруту № № от а/с Южная в сторону м/р 1 мая, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (сообщение № <данные изъяты>), 05.10.2024 в 17 часов 14 минут автобус, следующий по маршруту № № от а/с Южная в сторону м/р 1 мая, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (сообщение № <данные изъяты>), 18.10.2024 в 19 часов 30 минут автобус, следующий по маршруту № 10а от а/с Южная в сторону м/р 1 мая, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (сообщение № <данные изъяты>), 22.10.2024 в 19 часов 30 минут автобус, следующий по маршруту № № от а/с Южная в сторону м/р 1 мая, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (сообщение № <данные изъяты>), 11.11.2024 в 14 часов 13 минут сорвано отправление автобуса по маршруту № 110 от ДЦ Солнышко в сторону метро Новогиреево (сообщение № <данные изъяты>), 11.11.2024 в 16 часов 33 минуты сорвано отправление автобуса по маршруту № 14 от остановочного пункта Лесная в сторону ул. Объединения (сообщение № <данные изъяты>), 15.11.2024 в 14 часов 38 минут сорвано отправление автобуса по маршруту № № от остановочного пункта ДЦ Солнышко в сторону метро Новогиреево (сообщение № <данные изъяты>), 22.11.2024 в 15 часов 03 минуты сорвано отправление автобуса по маршруту № 110 от остановочного пункта ДЦ Солнышко в сторону метро Новогиреево (сообщение № <данные изъяты>). На данные обращения истца получены ответы Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры г.о. Балашиха о том, что подтверждены факты нарушения схемы движения, а также невыполнения рейсов согласно расписанию. Поскольку обязательство по своевременной доставке истца ФИО2, как пассажира по перечисленным рейсам ответчиком АО «МОСТРАНСАВТО» исполнено не было, истцу пришлось предпринять дополнительные меры, чтобы успеть в пункт назначения.
Представитель ответчика АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 возражал относительно удовлетворения иска в заявленном размере, пояснил, что истцом не указано каким образом ему причинен моральный вред, факт нарушения исполнения обязанностей ответчиком не влечет безусловных неудобств для истца.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца ФИО2
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «МОСТРАНСАВТО» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.
Транспортное обслуживание населения на маршрутах по регулируемым тарифам № № (Балашиха-2 (СНТ «Поляна») – Москва (Метро Новогиреево), № № «Балашиха-2 (ул. Объединения) – ТЦ МаксСити), № № (а/с Южная – м/р 1 мая) осуществляет АО «МОСТРАНСАВТО».
Истец обратился в информационную систему Правительства Московской области «Добродел» с информацией о следующих фактах: 25.09.2024 в 19 часов 30 минут автобус, следующий по маршруту № № от а/с Южная в сторону м/р 1 мая, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (сообщение № <данные изъяты>), 02.10.2024 в 19 часов 29 минут автобус, следующий по маршруту № № от а/с Южная в сторону м/р 1 мая, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (сообщение № <данные изъяты>), 03.10.2024 в 19 часов 30 минут автобус, следующий по маршруту № № от а/с Южная в сторону м/р 1 мая, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (сообщение № <данные изъяты>), 05.10.2024 в 17 часов 14 минут автобус, следующий по маршруту № 10а от а/с Южная в сторону м/р 1 мая, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (сообщение № <данные изъяты>), 18.10.2024 в 19 часов 30 минут автобус, следующий по маршруту № 10а от а/с Южная в сторону м/р 1 мая, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (сообщение № <данные изъяты>), 22.10.2024 в 19 часов 30 минут автобус, следующий по маршруту № № от а/с Южная в сторону м/р 1 мая, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (сообщение № <данные изъяты>), 11.11.2024 в 14 часов 13 минут сорвано отправление автобуса по маршруту № № от ДЦ Солнышко в сторону метро Новогиреево (сообщение № <данные изъяты>), 11.11.2024 в 16 часов 33 минуты сорвано отправление автобуса по маршруту № 14 от остановочного пункта Лесная в сторону ул. Объединения (сообщение № <данные изъяты>), 15.11.2024 в 14 часов 38 минут сорвано отправление автобуса по маршруту № <данные изъяты> от остановочного пункта ДЦ Солнышко в сторону метро Новогиреево (сообщение № <данные изъяты>), 22.11.2024 в 15 часов 03 минуты сорвано отправление автобуса по маршруту № № от остановочного пункта ДЦ Солнышко в сторону метро Новогиреево (сообщение № <данные изъяты>).
На данные обращения истца получены ответы Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры г.о. Балашиха о том, что подтверждены факты нарушения схемы движения, факты нарушения линейно-транспортной дисциплины, в некоторых случаях рейс не выполнен по причине неисправности запланированных автобусов.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей.
Ответчик не представил суду доказательств обратного.
Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).
В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 ГК РФ).
В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.
В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 статьи 19 Устава автомобильного транспорта).
В пункте 1 части 3 статьи 12 Закона Московской области от 27 декабря 2005 г. № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» установлено, что перевозчик не вправе без предварительного согласования с уполномоченным органом отменить назначенные по маршруту регулярных перевозок рейсы или изменить расписание движения. В случаях, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно при возникновении независящих от перевозчика обстоятельств по неблагоприятным дорожным, погодно-климатическим или иным условиям, угрожающим безопасности движения или перевозки пассажиров и багажа, перевозчик обязан незамедлительно уведомить об этом уполномоченный орган и население.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).
В пункте 8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Однако ответчиком нарушены права истца как пассажира и потребителя транспортных услуг, что подтверждается обращениями истца в информационную систему Правительства Московской области «Добродел».
На данные обращения истца получены ответы Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры г.о. Балашиха о том, что подтверждены факты невыполнения рейсов по причине технической неисправности автобусов, однако другого транспортного средства предоставлено перевозчиком не было.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора факт нарушения ответчиком прав истца, как пассажира и потребителя транспортных услуг, нашел свое подтверждение.
Ответчиком не представлено доказательств наличия чрезвычайности и непреодолимости обстоятельств, которых перевозчик не мог избежать при осуществлении рейсовых перевозок.
Ответчик АО «МОСТРАНСАВТО», являясь коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, несет обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию, которая им надлежащим образом не была осуществлена. Осуществляя предпринимательскую деятельность, АО «МОСТРАНСАВТО» самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.
Однако, судом не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию, при этом судом учитывается, что отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.
Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер неправомерных действий ответчика, не обеспечившего обязательств по своевременной доставке пассажира по перечисленным рейсам, что вызвало необходимость пассажиру предпринимать дополнительные меры, чтобы успеть в пункт назначения, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации – 4000 руб. соразмерным последствиям нарушения прав истца из расчета 400 рублей за каждый факт нарушения, указанный истцом.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, а требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа является обязательным, суд приходит к выводу о взыскании с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу иск ФИО2 штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Балашихинского городского округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к АО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН <данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья М.В. Давыдова
Мотивированное решение суда составлено 06.08.2025.