№ 2а-78/2025
УИД 77RS0009-02-2024-006875-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю начальнику отдела – заместителю старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 07.05.2024 г.;
- обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В обоснование требований указано, что 07.05.2024 г. судебный пристав – исполнитель Зюзинского ОСП фио вынес постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава фио постановление от 07.05.2024 г. утвердил. ФИО1 с постановлением от 07.05.2024 г. не согласен полностью и просит суд обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Из обжалуемого постановления усматривается, что оно целям исполнительного производства не отвечает, не соответствует требованиям к форме и содержанию постановления об ограничении на выезд за пределы РФ и направлено исключительно на ограничение административного истца получать заработную плату и доход на инвестиции, в том числе и для исполнения возложенного судом обязательства. Обжалуемое постановление не отвечает требованиям закона и произвольно ограничивает права административного истца. Кроме того, обжалуемое постановление не является временным, что само по себе является основанием для его отмены.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Как установлено в судебном заседании, в производстве Зюзинского ОСП находилось исполнительное производство от 28.08.2023 г. № 178730/23/77032-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044080612, выданного на основании решения Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-5989/21, в отношении должника ФИО1.
Как следует из распечатки базы данных АИС, указанная выше копия постановления была направлена в адрес фио 28.08.2023 г.
07.05.2024 г. судебный пристав – исполнитель Зюзинского ОСП фио вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из распечатки базы данных АИС, указанная выше копия постановления была направлена в адрес фио 07.05.2024 г.
12.11.2024 г. судебный пристав – исполнитель Зюзинского ОСП фио вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом - исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов принимаются меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом суд отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 36, 68) судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, нельзя ограничивать его теми требованиями, которые указал административный истец.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятым им постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, были нарушены права и свободы административного истца не установлено.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушаются права должника по исполнительному производству, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю начальнику отдела – заместителю старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2025 года