Решение по делу № 2А-14207/2023 от 11.12.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) по не надлежащему рассмотрению обращения, признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на право хранения наградного оружия, устранении допущенных нарушений.

К делу № 2а-14207/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «11» декабря 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) по не надлежащему рассмотрению обращения, признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на право хранения наградного оружия, устранении допущенных нарушений,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ Росгвардии по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица Врио начальника Главного управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 выраженные в ненадлежащем рассмотрении указанного обращения и непринятии мер по восстановлению законных прав ФИО1; признании незаконным заключения об аннулировании разрешения серия РНГа № от 10 августа 2015 на право хранения и ношения наградного оружия», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Росгвардии по <адрес> в отношении ФИО1; обязании Главного управления Росгвардии по <адрес> вернуть ФИО1 изъятое наградное оружие с нарезным стволом модели «GLOCK 19 GEN4», серия «ZBR», № кал. 9 LUGER (9х19) и 27 штук патронов к нему. В обоснование требований указано, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на право хранения и ношения наградного оружия серии РНГа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУЛРРи ГК Росгвардии ДД.ММ.ГГГГ владел наградным спортивным огнестрельным короткоствольным оружием с нарезным стволом модели «GLOCK 19 GEN4», серия «ZBR», № кал. 9 LUGER (9X19) и 30 штук патронов к нему. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком утверждено заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения наградного оружия, подготовленное старшим инспектором по ОП ЦЛРР ГУ Росгвардии по <адрес> подполковником полиции ФИО3 Согласно заключения, в связи с тем, что приговором Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ненасильственного преступления ФИО1 осужден к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком на 3 года, предложено аннулировать выданное разрешение серии РНГа № от ДД.ММ.ГГГГ на право хранения и ношения наградного оружия, а также направить в ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по <адрес> информацию о необходимости изъятия вышеуказанного наградного оружия и 30 патронов к нему. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР (по <адрес>) ГУ Росгвардии по <адрес> ФИО4 на основании вышеуказанного заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения наградного оружия у ФИО1 изъято оружие и патроны. Указанные действия и решения административного ответчика ФИО1, полагает незаконными, нарушающими его права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик представитель ГУ Росгвардии по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на право хранения и ношения наградного оружия серии РНГа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУЛРРи ГК Росгвардии ДД.ММ.ГГГГ владел наградным спортивным огнестрельным короткоствольным оружием с нарезным стволом модели «GLOCK 19 GEN4», серия «ZBR», № кал. 9 LUGER (9X19) и 30 штук патронов к нему.

ДД.ММ.ГГГГ в ЦЛРР Главного управления Росгвардии по <адрес> поступило обращение ФИО1 В своем обращении заявитель просил отменить, как незаконное, заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения наградного оружия серии РНГа № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему изъятое наградного спортивное огнестрельное короткоствольное оружие с нарезным стволом модели «GLOCK 19 GEN4», серия «ZBR», № кал. 9 LUGER(9X19) и 30 штук патронов к нему.

По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ответ, с обоснованием принятого ЦЛРР Главного управления Росгвардии по <адрес> решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения наградного оружия и его изъятии.

ДД.ММ.ГГГГ в ЦЛРР Главного Управления Росгвардии по <адрес> поступила информация о том, что приговором Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 3 года.

В ходе проверки указанной информации, установлено, что совершенное ФИО5 преступление является умышленным и судимость погашается 12.09.2022 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 313-ФЗ), разрешения на хранение и ношение оружия аннулируются органами выдавшими эти разрешения, в случае возникновения предусмотренных абзацем 2 части 4 статьи 9 и пунктами 3 - 10 части 20 статьи 13 Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения указанных разрешений.

В соответствии с пунктом 3 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия, а равно и разрешение на хранение и ношение не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

ДД.ММ.ГГГГ ЦЛРР вынесено заключение об аннулировании разрешения серии РНГА от ДД.ММ.ГГГГ № на право хранения и ношения наградного спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом модели «GLOCK 19 GEN4», серия «ZBR», № кал. 9 LUGER(9X19).

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением со дня устранения (прекращения) обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии на приобретение гражданского оружия.

ДД.ММ.ГГГГ указанное огнестрельное оружие изъято и помещено в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>.

Административный истец указывает, что вышеуказанные действия и решения являются незаконными, нарушают его права. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным административным иском.

Административный истец неверно трактует основания аннулирования разрешения на право хранения и ношения наградного оружия серии РНГа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем иске истец указывает, что основанием для принятия решения об аннулировании разрешительного документа у ФИО1 явилось наличие у него снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, предусмотренное пунктом 3 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 №313-Ф3).

Пункт 3 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 313-ФЗ) гласит, что лицензия на приобретение оружия, а равно и разрешение на хранение и ношение не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Административный истец не учел, что указанный пункт предусматривает аннулирование разрешительных документов гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, что и явилось основанием для принятия решения.

Приговором Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 3 года.

Согласно пункта «А» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока. Дата погашения судимости ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ (на момент принятия решения) у ФИО1 судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ не была снята или погашена.

Ранее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Тосненским судом <адрес> был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ.

29 июня 2022 года в законную силу вступили изменения в статье 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (Федеральный закон от 28.06.2021 № 231-ФЗ), согласно которым гражданам, имеющим снятую или погашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также, гражданам два и более раза осужденным за совершение преступления (пункты 3.1, 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Согласно пункту 3 части 20 статьи 13 Закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

По своей правовой природе институт судимости как уголовно-правовое средство, направленное на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П и от 10 октября 2013 года N 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 439-0-0, от 22 ноября 2012 года N 2038-0, от 20 февраля 2014 года N 352-0, от 29 января 2015 года N 142-0 и от 23 июня 2015 года N 1483-0).

Наказуемость преступления и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Одной из правоохраничительных мер, включенных в систему предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации видов наказаний (статья 44), является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое применяется в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания (часть вторая статьи 45).

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что оспариваемые действия и решения Росгвардии повлекло нарушение прав и законных интересов, административного истца, им не предоставлено.

На основании изложенного, суд полагает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие доводы административного истца о незаконных действиях, решениях и нарушении его прав.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) по не надлежащему рассмотрению обращения, признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на право хранения наградного оружия, устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –