Уголовное дело № 1-1395/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск Республики Саха (Якутия) 30 августа 2023г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Банщиковой М.Н. с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Ядреевой Е.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Захаровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ___
___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 при следующих обстоятельствах осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:
14.04.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на подземной парковке по адресу: ____, по внезапно возникшему корыстному умыслу тайно, путем свободного доступа завладел горным велосипедом «Merida» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащим М
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в преступлении и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.
В этой связи судом на основании статьи 276 УПК РФ оглашены следующие показания ФИО1, полученные в присутствии защитника при расследовании уголовного дела:
21.04.2022 подозреваемый ФИО1 показал, что проживает на рабочем месте в корпусе ____. 14.04.2022 около 12 часов 00 минут ФИО1 направился к другу-охраннику парковки, чтобы занять деньги. По пути зашел вместе с ребенком в подъезд корпуса ____ спустился из подъезда на подземную парковку, где возле стены имелись несколько велосипедов. Он решил украсть один из велосипедов, чтобы заработать деньги, и забрал красный велосипед «Merida», ничем не прикрепленный. Данный велосипед ФИО1 прикатил к корпусу ____, после чего вместе с сожительницей В. переместил велосипед в комиссионный магазин «___» на ул. ____. Волощук по своему паспорту заложила велосипед, за который выплатили 5 000 рублей, которые потрачены на день рождения дочери В (том 1, листы дела 120-123);
08.06.2023 обвиняемый ФИО1 подтвердил, что с 12 до 13 часов 14.04.2022 похитил горный велосипед «Merida» с подземной парковки по адресу: ____, и позднее продал велосипед (том 1, листы дела 144-146).
Совершение им преступления, кроме его признания, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, судом с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и свидетелей:
Потерпевший М. показал, что проживает в корпусе ____. 14.04.2022 около 18 часов 00 минут он приехал на подземную парковку указанного корпуса, где обнаружил отсутствие на месте № 7 принадлежащего ему велосипеда «Merida» красного цвета стоимостью 20 000 рублей. М обратился к охраннику парковки, с которым просмотрел видеозапись. При просмотре увидел, что с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 14.04.2022 незнакомый мужчина забрал велосипед с парковки и ушел с ним. Ущерб является значительным, так как потерпевший зарабатывает 28 000 рублей в месяц, имеет двоих несовершеннолетних детей (том 1, листы дела 43-44). При дополнительном допросе уточнил, что стоимость велосипеда составляет 15 000 рублей, однако ущерб все равно является значительным (том 1, листы дела 58-60).
Свидетель В. показала, что сожительствует с ФИО1, с которым проживает на территории подземного гаража дома ____, где они подрабатывают сторожами. 14.04.2022 В обсуждала с ФИО1 предстоящий день рождения дочери, на подарок которой не имелось денежных средств. Во второй половине указанного дня ФИО1 ушел и вернулся с красным велосипедом, сказав, что собрал его по запчастям. Вечером того же дня они сдали велосипед в комиссионный магазин «___» на ул. ____ за 5 000 рублей, которые потратил на день рождения ребенка (том 1, листы дела 70-72).
Судом изучены следующие материалы уголовного дела:
заявление ФИО2 о хищении велосипеда от 14.04.2022 (том 1, лист дела 3);
протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 14.04.2022 – парковочного места № 7 возле подъезда ____. На парковочном месте имеется автомобиль. Вход на парковку осуществляется через двери и автоматические ворота, помещение оборудовано камерами видеонаблюдения, запись с которых изъята специалистом (том 1, листы дела 5-13);
справка ООО «ЭниКи Электроникс» о стоимости велосипеда «Merida» на 14.04.2022 в размере 22 660 рублей (том 1, лист дела 54);
договор купли-продажи от 14.04.2022, по которому В. продала ИП Т. горный велосипед «Merida» за 5 000 рублей (том 1, лист дела 79);
товарный чек ИП Т. от 14.04.2022 о продаже этого же велосипеда за 10 000 рублей (том 1, лист дела 80);
протокол осмотра договора купли-продажи и товарного чека, содержание которых изложено выше (том 1, листы дела 81-83);
протокол и фототаблица осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника видеозаписей, изъятых при осмотре места происшествия. ФИО1 опознал себя в мужчине, находящемся в подъезде дома с 12 часов 00 минут до 12 часов 07 минут 14.04.2022 (том 1, листы дела 87-105);
характеризующий материал на потерпевшего М. – копия паспорта, сведения ИЦ МВД по РС (Я) об отсутствии судимостей, справка ЯРПНД о том, что потерпевший не состоит на психиатрическом учете, свидетельство о заключении им брака, свидетельства о рождении у его супруги двоих детей, отцом одного из которых является М., справка формы 2-НДФЛ о доходах М за 2022г. в общей сумме 361 719,15 рубля за 9 месяцев (том 1, листы дела 45-52, 61-64).
Изложенные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления события хищения и его совершение подсудимым.
Действия подсудимого квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучение личности показало, что ФИО1 ___
___
___
___
При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности преступлению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются ___
Отягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.
Для достижения целей наказания, закрепленных статьей 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.
Срок лишения свободы определяется судом с учетом части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия необходимого смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.
Основания для применения части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.
Дополнительное наказание назначать не требуется, так как исправление осужденного возможно при отбытии основного наказания.
Исходя из фактического характера преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору, вынесенному после совершения ФИО1 рассматриваемого преступления, и не может быть признано условным, поскольку частичному сложению подвергается реальное наказание.
Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима (пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ).
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с реальным осуждением подлежит изменению на заключение под стражу.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства согласно статье 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению отдельным постановлением на счет осужденного ввиду отсутствия оснований для освобождения от них.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 302, 303, 304, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с приговором Якутского городского суда от 15.03.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, засчитав в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 15.03.2023.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбытия лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 30.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима (статья 72 УК РФ).
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
оптический диск и приобщенную документацию – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.
Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Судья М.В. Горохов