Дело № 2-336/2025
УИД № 35RS0022-01-2025-000370-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. им. Бабушкина 08 июля 2025 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Долговской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Л.Я. к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
О.Л.Я. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 207 041 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 388 рублей 89 копеек, а также проценты за каждый день задержки по состоянию на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8032 рублей 92 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что истец является матерью А., который "__"_____20__ был призван на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в рамках частичной мобилизации. "__"_____20__ А. погиб при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции. После смерти А. открылось наследство в виде денежных средств. При обращении истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства выяснилось, что "__"_____20__ и "__"_____20__ на счет А., открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в общей сумме 207 041 рубль 80 копеек, которые отсутствовали. В конце 2023 года А. познакомился с ФИО1 и передал ей свою банковскую карту, было подключено приложение «Сбербанк Онлайн». "__"_____20__ ФИО1 было сообщено о смерти А. После смерти А. ответчик пользовалась деньгами на его счетах, расходовала их по своему усмотрению, получила несколько кредитов от его имени. Денежные средства в сумме 207 041 рубль 80 копеек были сняты ФИО1 с расчетного счета А.; банковская карта была передана истцу ответчиком "__"_____20__. Факт пользования ФИО1 банковской картой А. в период с "__"_____20__ по "__"_____20__ установлен приговором суда, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец О.Л.Я. не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца адвокат А.О.А. в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований; просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 207 041 рубль 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 939 рублей 52 копейки по состоянию на "__"_____20__, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8033 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1312 рублей 50 копеек. Дополнила, что о смерти А. ФИО1 стало известно "__"_____20__, однако, владея данной информацией, ответчик воспользовалась денежными средствами, которые поступили на счет А. после его смерти. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с "__"_____20__, в этот день она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, узнала, что поступившие на счет сына денежные средства отсутствуют.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В телефонограмме указала о несогласии с исковыми требованиями.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третье лицо нотариус Х.И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что О.Л.Я. является матерью А., который "__"_____20__ был призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации по мобилизации.
"__"_____20__ А. погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, смерть связана с исполнением служебных обязанностей.
"__"_____20__ О.Л.Я. обратилась к нотариусу по нотариальному округу <...> Х.И.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына А., указав, что наследственное имущество состоит из прав на денежные средства во вкладах, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, «ТБанк» с причитающимися выплатами.
"__"_____20__ О.Л.Я. как наследнику А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№..., №..., №..., №..., №..., №..., №... в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№..., №..., №..., №... в АО «ТБанк» с причитающимися процентами, денежных средств в размере 60 рублей 59 копеек в АО «ТБанк», составляющих переплату по кредитной карте.
Из материалов наследственного дела истцу стало известно, что после смерти А. с его банковской карты были сняты поступившие в качестве заработной платы денежные средства, а также на имя сына были оформлены кредиты в ПАО Сбербанк.
По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело.
Вступившим в законную силу приговором Кирилловского районного суда Вологодской области от "__"_____20__ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.
Приговором суда установлено, что в период с "__"_____20__ по "__"_____20__ ФИО1 совершила хищение денежных средств в крупном размере путем оформления нескольких кредитных договоров в ПАО Сбербанк с помощью установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» от имени пользователя А.
Из приведенных в приговоре суда показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что в конце 2023 года в социальной сети она познакомилась с А., который проходил военную службу, являлся участником СВО. В феврале 2024 года, когда А. находился в отпуске, познакомилась с ним лично. По просьбе А., знавшего о ее трудном финансовом положении, его мать передала ей его банковскую карту, чтобы она могла самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете. Свой абонентский номер она привязала к данной банковской карте, на свой телефон установила приложение «Сбербанк Онлайн», от имени А., по своему усмотрению распоряжалась денежными средствами, поступающими на его счета. "__"_____20__ ей на телефон позвонила сестра А., сообщила о его гибели. После этого она (ФИО1) продолжила пользоваться деньгами на счетах А., расходовала их по своему усмотрению. Через несколько дней поняла, что деньги на счетах заканчиваются, и больше от него никакой помощи она получать не будет. Для того, чтобы получить деньги она решила оформить в мобильном приложении кредит от имени А., возвращать деньги не планировала, надеялась, что в связи с его смертью долги спишутся. Всего на имя А. оформила три кредита. Банковские карты, которые находились у нее, отдала матери А. "__"_____20__.
Согласно представленным сведениям о движении денежных средств по счетам А. следует, что на его счет №..., открытый в ПАО Сбербанк, "__"_____20__ поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей – социальная выплата гражданину в связи с проведением мобилизации; "__"_____20__ поступили денежные средства в сумме 158 000 рублей – денежное довольствие военнослужащего за май 2024 года; "__"_____20__ также поступили денежные средства в сумме 39 041 рубль 80 копеек – денежное довольствие военнослужащего за май 2024 года. Всего на счет А. за период с 07 по "__"_____20__ поступили денежные средства в размере 207 041 рубль 80 копеек. По состоянию на "__"_____20__ денежные средства на счете отсутствовали.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
На основании представленных доказательств судом установлено, что, имея во владении банковскую карту А. и имея возможность распоряжаться находящимися на ней денежными средствами, достоверно зная "__"_____20__ о смерти А., ФИО1 после указанной даты воспользовалась поступившими на банковский счет после смерти А. денежными средствами.
Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств со счета умершего А. в отсутствие законного права на распоряжение ими, нашел свое подтверждение, довод истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 207 041 рубль 80 копеек является обоснованным, поскольку ФИО1, не являясь наследником А., в отсутствие законных оснований приобрела денежные средства с банковской карты последнего, которые после смерти А. составляли наследственную массу, что соответственно повлекло уменьшение наследственной массы и нарушение прав О.Л.Я. как наследника А. на получение соответствующего наследства.
При указанных обстоятельствах, исковые требования О.Л.Я. о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 207 041 рубля 80 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Поскольку судом установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 207 041 рубль 80 копеек, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Согласно представленному стороной истца расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "__"_____20__ (дата обращения истца к нотариусу) по "__"_____20__ (дата рассмотрения дела судом) составил 37 939 рублей 52 копейки. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем с ФИО1 в пользу О.Л.Я. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 939 рублей 52 копейки.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанных выше положений закона, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности либо неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
О.Л.Я. заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
"__"_____20__ между О.Л.Я. и адвокатом А.О.А. заключено соглашение об оказании юридических услуг, по которому адвокат А.О.А. обязуется предоставить следующие услуги: консультация, ознакомление с документами, представленными заявителем, анализ дела, составление искового заявления по взысканию денежных средств с ФИО1, представительство в суде первой инстанции при рассмотрении указанного искового заявления.
Согласно пункту 5 соглашения согласованный гонорар составил 15 000 рублей.
Оплата услуг в соответствии с пунктом 5 соглашения произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии КА №... о получении адвокатом А.О.А. от О.Л.Я. денежных средств в сумме 15 000 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждены понесенные О.Л.Я. расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-336/2025.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с пунктом 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Адвокатом А.О.А. в рамках исполнения заключенного соглашения истцу была дана консультация, адвокат ознакомилась с представленными доказательствами и материалами, проанализировала их, составила исковое заявление, приняла участие в судебных заседаниях суда первой инстанции "__"_____20__ и "__"_____20__.
Принимая во внимание, что ФИО1 возражений относительно суммы расходов на оплату услуг представителя заявлено не было, доказательств, чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не представлено, с учетом объема заявленных требований и характера защищаемого права, сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, учитывая активную позицию представителя истца в судебном заседании, дававшей суду подробные объяснения и представившей необходимые доказательства, представительство в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленная сумма по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является обоснованной, отвечает принципам разумности и проделанной представителем истца работе.
При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу О.Л.Я. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Также с ФИО1 в пользу О.Л.Я. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8033 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в суд и участникам процесса, в размере 1312 рублей 50 копеек, которые подтверждены почтовыми квитанциями.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заваленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования О.Л.Я. (<...>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу О.Л.Я. (<...>) неосновательное обогащение в сумме 207 041 рубль 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "__"_____20__ по "__"_____20__ в размере 37 939 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8033 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1312 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года