Решение по делу № 2А-386/2025 от 09.06.2025 | Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан)

Адм. дело № 2а-386/2025

05RS0022-01-2025-000521-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 09июня 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуразаковым А.О., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее УФНС России по РД) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по налогу и сумме пеней на общую сумму 69003,32 рубля,

установил:

УФНС России по РД в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и сумме пеней на общую сумму 69003,32 рубля из которых НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере 45500 рублей, недоимки по сумме пеней 20703, 32 рубля, недоимки по транспортному налогу за 2014-2018 г.г в размере 2800 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

На налоговом учете в УФНС России по Республике Дагестан в качестве налогоплательщика состоит ФИО1

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, в период с 2014 года по 2018 год ФИО1 являлся владельцем имущества в виде транспортного средства марки ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком <***>. Указанное имущество относится к объектам налогообложения и за указанный период за ФИО1 образовалась задолженность в размере 2800 рублей (560*5).

Также, по сведениям, представленным САО Ресо-Гарантия ФИО1 в 2021 году получил доход в сумме 350000 рублей, 13% из которых в размере 45500 рублей ФИО1 должен был уплатить в качестве налога в бюджет.

Согласно п.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В нарушение вышеуказанных положений НК РФ административный ответчик не уплатил в установленный срок в бюджетную систему РФ сумму начисленных налогов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, Налоговая Инспекция обратилась мировому судье судебного участка № <адрес>, который вынес судебный приказ №а-2068/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

По изложенным основаниям административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимки по налогу и сумме пеней на общую сумму 69003,32 рубля.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, признавая их явку необязательной в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, чтов период с 2014 года по 2018 год ФИО1 являлся владельцем имущества в виде транспортного средства марки ВАЗ21093 за государственным регистрационным знаком <***>. Указанное имущество относится к объектам налогообложения и за указанный период за ФИО1 образовалась задолженность в размере 2800 (560*5) рублей.

В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке налог уплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование №, с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность.

В установленный Налоговым органом срок ФИО1 сумму задолженности в добровольном порядке не уплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, Налоговая Инспекция обратилась о выдаче судебного приказа в судебный участок № <адрес>, который вынес судебный приказ №а-2068/2024.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением ФИО1 судебный приказ №а-2068/2024 был отменен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском налоговый орган обратился в Кизилюртовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен.

На момент рассмотрения административного дела задолженность ФИО1 не погашена, доказательств свидетельствующих об обратном административным ответчиком суду не представлено.Представленный УФНС по РД расчет налоговой задолженности ФИО1 судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4000 рублей.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.289-290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УФНС России по РД к ФИО1 ФИО7 (ИНН №)удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН №) в пользу УФНС России по РД недоимки по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере 45500(сорок пять тысяч пятьсот) рублей, недоимки по сумме пеней в размере 20703 (двадцать тысяч семьсот три) рубля, 32 копейки, недоимки по транспортному налогу за 2014-2018 г.г в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий