Дело № 2а-993/2023

УИД 34RS0003-01-2023-000688-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 мая 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Голубевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к УФССП <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 ФИО2, Кировскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, Кировскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании решения суда судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ДАТА> годы были возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженности в размере 3 360 652 руб. 90 коп. и №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженности в размере 3 360 652 руб. 90 коп. <ДАТА> судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 в отношении ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 235 245 рублей 70 копеек. Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО3 был освобожден от уплаты исполнительского сбора, решение вступило в законную силу. Судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 во исполнение данного судебного акта были представлены соответствующие документы. <ДАТА> при ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно о том, что никаких мероприятий по возврату ему удержанного исполнительского сбора не предпринимаются, вместе с тем, решение суда о возврате исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, выразившиеся в невозвращении административному истцу ФИО3 удержанного исполнительского сбора в размере 235 245 руб. 70 коп в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать возвратить ФИО3 удержанный исполнительский сбор в размере 235 245 руб. 70 коп в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что после вынесения решения суда об освобождении истца от уплаты исполнительского сбора, ФИО3 обращался с заявлением о возврате исполнительского сбора с указанием реквизитов для возврата денежных средств <ДАТА>, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Кировское РОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах не явки суд не уведомлен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах не явки суд не уведомлен.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель в части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ДАТА> годы были возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженности в размере 3 360 652 руб. 90 коп. и №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженности в размере 3 360 652 руб. 90 коп., в рамках указанного исполнительного производства <ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 в отношении ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 235 245 рублей 70 копеек.

Постановлением от <ДАТА> судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СП.

В рамках указанного сводного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора не выносились.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО3 был освобожден от уплаты исполнительского сбора, решение вступило в законную силу <ДАТА>.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СП, <ДАТА> был взыскан исполнительский сбор в размере 110 214, 26 рублей, который был перечислен УФК по <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от <ДАТА> и <ДАТА> исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены в виду выполнения требований исполнительных листов в полном объеме.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО3 было направлено сообщение, в котором было указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 был взыскан, в том числе, исполнительский сбор в размере 110 214 рублей 26 копеек. О возврате исполнительского сбора ему необходимо написать письмо с приложением решения об отмене исполнительского сбора с указание расчетного счета для возврата денежных средств.

<ДАТА> ФИО3 направил судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 заявление о возврате исполнительского сбора в размере 110 214 рублей 26 копеек с указанием реквизитов для возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №.

Согласно п. 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются, в том числе реквизиты банковского счета для перечисления средств.

Такие реквизиты были указаны должником в соответствующем заявлении.

При этом возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 4).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5).

Доказательств уважительности причин не рассмотрения заявления ФИО3 от <ДАТА> о возврате исполнительского сбора в установленные законом сроки материалы дела не содержат.

Поскольку решением Кировского районного суда от <ДАТА> ФИО3 был освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере 235 245 рублей 70 копеек, предусмотренных законом оснований для взыскания исполнительского сбора в дальнейшем не имелось.

Учитывая, что в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов было подано соответствующее заявление, при этом имелись предусмотренные законом основания для возврата исполнительского сбора, суд полагает возможными частично удовлетворить требования административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО3 на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по возврату исполнительского сбора в размере 110 245 рублей 70 копеек, взысканного в рамках указанного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к УФССП <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, Кировскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, выразившиеся в невозвращении административному истцу ФИО3 удержанного исполнительского сбора в размере 110 245 рублей 70 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 рассмотреть вопрос о возврате ФИО3 исполнительского сбора в размере 110 245 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к УФССП <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, Кировскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья В.Ю. Трусова