УИД 23RS0010-01-2023-000075-45

К делу №1-30/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года ст-ца. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гетьман Н.В.,

с участием государственных обвинителей -

зам. прокурора Выселковского района Бушева А.В.,

пом. прокурора Выселковского района Паршаковой Е.Д.,

потерпевших С.Р.Я.О., Ч.Р.Я., С.В.А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Монина В.Б., удостоверение №1894, ордер №465738 от 02.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под стражей в связи с настоящим уголовным делом с 01.05.2022 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(__)____ в период с 21 часа 45 минут по 22 часа 12 минут, более точное время предварительным и судебным следствием не установлено, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ... регион, не имеющим неисправностей, которые могли бы послужить причиной дорожно-транспортного происшествия, двигался по ... в .... В указанные выше дату и время ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, проявляя грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение п.п.9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по обочине, не учел дорожные условия, не избрал безопасную скорость, тем самым не обеспечив возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, и, не принимая мер к снижению скорости до безопасной, при осуществлении поворота с ... в ... потерял контроль над движением управляемого им транспортного средства, в результате чего напротив домовладения, расположенного по адресу: ..., выехал на обочину встречной полосы дороги, где допустил наезд на пешеходов С.Я. А.О. и несовершеннолетнего Б.Д. Д., (__)____ года рождения, которые двигались по обочине навстречу, после чего, осознавая, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, умышленно скрылся с места происшествия и, доехав до участка местности, расположенного вблизи ... в ..., выехал за пределы дороги и допустил столкновение с ограждением (забором).

В результате указанных событий С.Я.А.О. по неосторожности были причинены повреждения, квалифицированные как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, от которых (__)____ в 06 часов 45 минут в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» Минздрава Краснодарского края наступила его смерть. В результате описанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пешеходу Б.Д.Д. по неосторожности были причинены повреждения, квалифицированные как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Нарушение водителем ФИО1 п.2.7, п.9.9, п.10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения по неосторожности смерти С.Я.А.О., причинения вреда здоровью средней тяжести Б.Д.Д.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину по п.п.«а, б» ч.4 ст.264 УК РФ признал в полном объеме. Суду показал, что (__)____ он (ФИО1) находился на свадьбе у своего друга – К.Н. в .... На мероприятии всего он (ФИО1) выпил примерно 1 литр коньяка, после чего, вечером, в темное время суток ехал за рулем своего автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ... регион, который был полностью исправен, по ... в ... с небольшой скоростью (примерно 60-70 км/ч). Во время движения он уснул и не помнит, как произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали пешеходы. Он проснулся, когда автомобиль столкнулся с забором одного из домовладений по ... в .... Он увидел, что на лобовом стекле и передней части автомобиля имеются повреждения. От прохожих ему стало известно, что он совершил наезд на пешеходов. Он пешком направился к месту наезда на пешеходов. Там уже находился автомобиль скорой медицинской помощи. Далее, подъехали сотрудники ДПС, которым он сообщил, что не помнит, как всё произошло. Также он сообщил, что является сотрудником полиции. Он не оспаривает квалификацию обвинения и свою вину в совершении преступления признает в полном объеме. Почему он сел за руль в нетрезвом состоянии, пояснить не может. В содеянном раскаивается. По мере своих возможностей он возместил потерпевшим Б.Д.Д. и родственникам погибшего причиненный вред. Исковые требования Ч.Р.Я. просит разрешить с учетом принятых им мер по возмещению вреда. в счет возмещения вреда С.Р.Я.О. он передал по соглашению от (__)____ свой автомобиль «LADA GRANTA». Также он (ФИО1) подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании. Просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от (__)____, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ... регион. Данный автомобиль он приобрел в 2021 году. Транспортное средство полностью исправно. Ранее, он (ФИО1) осуществлял трудовую деятельность в должности полицейского (водителя) отделения ... взвода ... отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД РФ по .... В настоящее время он уволен в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия. (__)____ он (ФИО1) находился на свадьбе у своего друга – К.Н., который отмечал торжество в банкетном зале, которое располагается в .... На мероприятии всего он выпил около 0,5 литра коньяка, после чего, по окончанию мероприятия, попрощавшись с гостями, он (ФИО1) сел за руль указанного автомобиля и направился к себе домой, по адресу: .... Он (ФИО1) С.В. понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также, когда он покидал мероприятие, гости его не видели, как он уехал на своем автомобиле. Двигаясь по ..., он (ФИО1) повернул на ... и поехал по встречной полосе. Затем, через короткий промежуток времени, он (ФИО1) увидел два человеческих силуэта, после чего, почувствовал сильный удар, а также, увидел, что лобовое стекло автомобиля разбито. Затем, он (ФИО1) испугался и поехал прямо, после чего, повернул направо и его автомобиль «врезался» в металлический забор. Далее, он (ФИО1) нашел в автомобиле свой мобильный телефон, после чего, направился в сторону, где наехал на пешеходов. На указанном месте уже находился автомобиль скорой медицинской помощи, у которого были включены проблесковые маяки. Далее, подъехали инспекторы ГИБДД, которые стали выяснять у него обстоятельства произошедшего. Он сообщил, что не помнит, как всё произошло. Затем, его (ФИО1) направили на освидетельствование на состояние опьянения, по предварительным результатам которого было установлено, что он находился в состоянии опьянения. Позже, когда ему было предъявлено обвинение, он узнал анкетные данные потерпевших С.Я. А.О., который скончался от полученных повреждений, а также Б.Д. Д., (__)____ года рождения. Он (ФИО1) не помнит всех обстоятельств наезда на пешеходов, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он осознал характер совершенного преступления и раскаялся в содеянном. Также, он принимает меры к возмещению причиненного вреда потерпевшим. (т.2, л.д.42-45)

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от (__)____ следует, что сущность предъявленного обвинения по п.п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ ему разъяснена и понятна. Обстоятельства предъявленного обвинения полностью соответствуют обстоятельствам совершенного им (ФИО1) преступления. Он (ФИО2) допустил дорожно-транспортное происшествие и совершили наезд на двух пешеходов по той причине, что он не успел вовремя среагировать на пешеходов, которые шли по обочине проезжей части в темном месте. Автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ... регион, на котором он совершил наезд на двух пешеходов, был в исправном состоянии. (т.2, л.д.56-58)

Вина подсудимого ФИО1 по п.п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.Р. Я.О. суду показал, что С.Я. А.О. являлся его отцом. Около года назад его отец начал работать в АО фирма ...», в .... (__)____ ему (С.Р.Я.О.) стало известно, что его отец - С.Я.А.О. примерно в 21 час 45 минут (__)____ совместно со своим знакомым шли по обочине проезжей части, на них совершил наезд молодой человек, как в дальнейшем он узнал, сотрудник полиции – ФИО1, на автомобиле «LADA GRANTA», в результате чего его отец С.Я.А.О. скончался (__)____ в ГБУЗ «Выселковской ЦРБ» от полученных травм. В результате действий подсудимого ему причинен моральный вред, связанный с утратой близкого родственника – отца С.Я.А.О. В настоящее время вред, причиненный преступлением, ему заглажен частично путем переоформления в его собственность автомобиля подсудимого по соглашению от (__)____ По мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ч.Р. Я., которая доводится С.Я. А.О., дочерью, дала суду показаниям, аналогичные показаниям ее брата С.Р. Я.О., приведенным выше. Указала, что ею заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, которые она поддерживает и просит удовлетворить. В связи с переживаниями по поводу гибели отца она «потеряла ребенка». По мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.В. А.О. суду показал, что погибший С.Я. А.О. являлся его родным братом. Ему (С.В.А.О.) известно, что его брат работал в АО фирма ...», в .... Со слов племянника Р. (__)____ ему известно, что (__)____ примерно в 21 час 45 минут С.Я.А.О. совместно со своим коллегой Б.Д.Д. шли по обочине проезжей части. Им навстречу выехал автомобили «LADA GRANTA», за рулем которого находился ранее неизвестный ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который являлся сотрудником полиции. ФИО1 совершил на них наезд. После ДТП, С.Я.А.О. был доставлен в Выселковскую ЦРБ, где (__)____ скончался от полученных травм. Виду гибели брата ему причинен моральный вред. Данный вред ему не возмещался и он на данный момент не желает заявлять требований о его возмещении. Считает, что ФИО1, который находился в момент происшествия в состоянии опьянения, при этом являясь сотрудником полиции, заслуживает строгого наказания.

Свидетель К.Н.О. суду показал, что (__)____ у него (К.Н.О.) с его супругой состоялось свадебное торжество, которое проходило в банкетном зале по адресу: ... была теплой, на улице было сухо. Среди приглашенных гостей у них на свадьбе был ФИО1, его друг, с которым они вместе учились. Тот приехал на торжество на своем автомобиле «LADA GRANTA». В ходе торжества ФИО1 употреблял спиртное. Примерно в 21.00 час ФИО1 направился в банкомат, чтобы снять наличные деньги, оставив на столе мобильный телефон. Затем на данный телефон позвонил отец ФИО1 и сообщил, что тот (ФИО1) на ... в ... на своем автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие с наездом на пешеходов. После этого, он (К.Н.О.) прибыл на место происшествия, где уже находились автомобили скорой медицинской помощи и полиции. Далее, он стал разговаривать с ФИО1, но тот сказал, что не помнит, как все произошло. Автомобиль ФИО1 находился примерно в 200 метрах от места происшествия, за пределами проезжей части, прижатый капотом к забору. На передней части автомобиля и лобовом стекле были значительные повреждения.

Свидетель М.У.П. суду показала, что подсудимый доводится ей родным сыном. Её сыну принадлежит автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ... регион. Автомобиль был в хорошем техническом состоянии. Ей известно, что ФИО1 (__)____ с самого утра был на свадьбе у своего друга – К.Н.. Вечером (__)____ примерно в 22 часа 30 минут ей позвонил сын (ФИО1), который сообщил, что сбил пешеходов на своем автомобиле на ... в .... Она и супруг прибыли на место происшествия, где уже находились автомобили скорой медицинской помощи и полиции. Она увидела, как двум потерпевшим на месте происшествия оказывали медицинскую помощь. Автомобиль ФИО1 находился примерно в 100 метрах от места происшествия (по ее мнению), столкнувшийся с деревом и забором. На месте происшествия ФИО1 сказал, что обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не помнит. При этом он был «выпивший», то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что причиненный пострадавшему в ДТП Б.Д.Д. вред возмещен в размере 500 000 рублей, которые принадлежали ее сыну. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель М.В.А., будучи отцом подсудимого, дал суду показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля М.У.П. Указал, что автомобиль сына находился примерно в 150 м. от места наезда на пешеходов. У автомобиля после ДТП были повреждены капот, лобовое стекло.

Свидетель Б.Д.Б. суду показал, что Б.Д. Д. является его сыном, который настоящее время проходит срочную военную службу по призыву в вооруженных силах РФ. Весной 2022 года его сын уехал работать в ... в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. (__)____ его сын (Б.Д.Д.) пострадал в дорожно-транспортном происшествии совместно со своим коллегой. Их сбил подсудимый на обочине проезжей части. Подробности произошедшего ему не известны. В настоящее время вред, причиненный подсудимым ФИО1, его сыну заглажен путем выплаты денежной компенсации в сумме 500 000 рублей, о чем был составлен нотариальный документ. Претензий к ФИО1 он и его сын не имеют.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Д.Д. следует, что он приехал в ..., чтобы устроиться на работу и заработать деньги, так как в ... очень мало работы. Работал он по найму в АО фирма «Агрокомплекс», не заключая трудовой договор, так как планировал работать непродолжительное время. Проживал он в общежитии, расположенном в конце ... в ..., совместно с С.Я.А.О. и Б.А.А. (__)____ примерно в 21 час 45 минут он (Б.Д.Д.) совместно с С.Я.А.О. и Б.А.А. шли по обочине проезжей части ... в ... в продуктовый магазин «Минимаркет», который находится недалеко от перекрестка ... и ... с целью купить продукты питания. Затем Б.А.А. перешел на другую сторону дороги, чтобы поговорить по телефону, а он (Б.Д.Д.) и С.Я.А.О. продолжили движение, после чего, к ним навстречу выехал автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ... регион, за рулем которого находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который совершил наезд на них и скрылся с места происшествия. Обстоятельства ДТП он помнит смутно, поскольку прибывал в шоковом состоянии. Марка автомобиля и данные водителя ему стали известны от Б.А.А. (т.1, л.д.180-182)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.А. следует, что С.Я. А.О. и Б.Д. Д. ему (Б.А.А.) знакомы, так как они работали на одном предприятии, а также жили в одном общежитии, расположенном в конце ... в .... (__)____ примерно в 21 час 30 минут Б.А.А. совместно с С.Я.А.О. и Б.Д.Д. отправились в магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: .... Они шли по ... в сторону ... по правому краю обочины. Он (Б.А.А.) точно помнит, что в 21 час 45 минут на его абонентский номер позвонила его девушка. Он (Б.А.А.) слегка пропустил вперед С.Я.А.О. и Б.Д.Д., чтобы они не слышали их разговор. Далее он увидел, как со стороны ... повернул к ним навстречу автомобиль модели «Lada Granta». Данный автомобиль двигался на большой скорости, ввиду чего, «выйдя из поворота» и начав набирать скорость, его занесло на встречную полосу, по которой шли его коллеги. Он (Б.А.А.) отчетливо слышал звук повышенных оборотов двигателя и как коробка передач автомобиля переключилась со второй ступени на третью. Скорость автомобиля была примерно 80 км/ч. В тот момент С.Я.А.О. и Б.Д.Д. двигались по правой стороне дороги вдоль обочины. Вышеуказанный автомобиль, не предприняв каких-либо мер к торможению, совершил на них наезд, в районе ... в ..., от чего С.Я.А.О. подскочил вверх примерно на 2 метра, а Б.Д.Д. отскочил в сторону на траву. Далее он (Б.А.А.) попросил у парней, находившихся в проезжающем мимо автомобиле марки «ВАЗ-2114», вызвать скорую медицинскую помощь. В это время автомобиль, который совершил наезд, не замедляя скорости движения, продолжил свой путь по ... и, не доезжая до конца улицы, попытался развернуться, ввиду чего потерял управление, и он (Б.А.А.) услышал громкий хлопок. Подойдя к месту, откуда он слышал звук, он обнаружил вышеуказанный автомобиль, застрявший между деревьев. С водительского места вышел ранее незнакомый ему мужчина. От него исходил сильный запах алкоголя. Кроме него, в автомобиле никого не было. Далее к месту ДТП подъехали несколько мужчин нерусской национальности, которые не дали водителю скрыться с места происшествия до приезда сотрудников полиции. Спустя еще некоторое время приехали родственники или знакомые водителя автомобиля, которые называли его по имени С.. Сам С. хватался за голову и сожалел о содеянном. Также, по виду С. было видно, что он находился в состоянии опьянения. Далее на место приехали сотрудники полиции, которые оцепили место происшествия, после чего он (Б.А.А.) отправился к себе домой. (т.1, л.д.208-211)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Л.А. следует, что примерно в 23.00 часа она (В.Л.А.) вышла из своего домовладения и шла по ... в .... Она увидела автомобили скорой медицинской помощи, у которых были включены световые маячки. Со слов очевидцев, ей стало известно, что (__)____ примерно в 22 часа 30 минут, их сосед – ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил наезд на двух пешеходов, после чего, скрылся с места происшествия и врезался в оградительный забор, который установлен на ее земельном участке. Иных обстоятельств ей неизвестно. Далее, она (В.Л.А.) проследовала к своему участку местности, расположенному по адресу: ..., где увидела автомобиль серебристого с государственным регистрационным знаком ... регион. Автомобиль имел повреждения, за рулем никого не было. Данный автомобиль повредил часть забора. Претензий по поводу повреждения забора к ФИО1 не имеет, поскольку отец ФИО1 починил его. (т.1, л.д.224-226)

Из показаний свидетеля П.В.Ю., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он является дежурным ИВС ОМВД России по .... (__)____ примерно в 20.00 часов 00 минут в ИВС ОМВД России по ... для содержания поступил задержанный следователем Следственного комитета РФ в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ. В ходе осмотра ФИО1 было установлено, что у него имелись повреждения в виде царапин на правом боку, в области лица и правой кисти. По данному факту ФИО1 пояснил, что получил указанные повреждения в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия. В медицинской помощи он не нуждался. Он (П.В.Ю.) стал спрашивал ФИО1 о причине ДТП, на что тот пояснил, что ДТП произошло из-за того, что он ехал по дороге и не заметил пешеходов. Также, он сказал, что ехал за рулем в состоянии опьянения и после ДТП скрылся, так как испугался. (т.1, л.д.218-220)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.Г. следует, что (__)____ примерно в 22 часа 00 минут он на своем личном автомобиле «ВАЗ-2114», направлялся в магазин, расположенный в .... Проезжая по ..., вблизи домовладения ..., он увидел молодого человека, который находился на краю проезжей части и жестикулировал, чтобы он (К.Н.Г.) остановился. Он (К.Н.Г.) остановил автомобиль, вышел из него и увидел, как на краю обочины, на траве, лежали два человека, как позже ему стало известно, их анкетные данные С.Я.А.О. и Б.Д.Д. После этого, молодой человек (Б.А.), попросил его вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Сам Б.А. пояснил, что был очевидцем ДТП и направлялся по улице вместе с потерпевшими. Он (К.Н.Г.) со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о произошедшем ДТП.Б. А. сказал, что водитель автомобиля не остановился, продолжил движение и скрылся с места происшествия по ..., он (К.Н.Г.) остался на месте происшествия, а Б.А. направился по ..., в сторону скрывшегося автомобиля. Спустя некоторое время, на место происшествия прибыл виновник ДТП – ФИО1, которого он знает как местного жителя, и что тот работает в полиции в .... По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя, была шаткая походка. Также на место прибыли родители ФИО1 Все стали спрашивать, по какой причине произошло ДТП, на что ФИО1 сказал, что было темно, и он не заметил пешеходов. Его спросили, зачем он скрылся с места происшествия, на что он сообщил, что он испугался и уехал. Спустя некоторое время, на место происшествия приехали работники скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции. После чего, он (К.Н.Г.) уехал по своим делам. (т.1, л.д.215-217)

Свидетель К.В.И. суду показал, что ранее он работал в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... В период с (__)____ на (__)____ он находился на суточном дежурстве совместно со своим напарником – К.А.А. (__)____ после 20.00 часов, в темное время суток, им от оперативного дежурного ОМВД России по ... поступило сообщение о ДТП в ... чего, они на служебном автомобиле незамедлительно выехали на место ДТП. По прибытии на место, они увидели два автомобиля скорой медицинской помощи, которые оказывали помощь двум пострадавшим в результате ДТП пешеходам. Затем, потерпевших увезли в Выселковскую ЦРБ. В ходе разбирательства было установлено, что на пешеходов был совершен наезд автомобиля «LADA GRANTA», под управлением ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль, участвовавший в ДТП находился примерно в 200-300 метрах от места наезда на пешеходов. На нем были повреждения лобового стекла и передней части. На стекле и капоте были видны пятна крови. ФИО1 пояснял, что находился в состоянии алкогольного опьянения, сбил двух пешеходов, после чего, оставил место ДТП. Сказал, что подробностей ДТП не помнит. Также ФИО1 сообщил, что является сотрудником полиции, в связи с чем оформлением документов на месте происшествия занимался прибывший туда следователь Следственного комитета РФ.

Свидетель К.А.А., будучи напарником свидетеля К.В.И., дал суду аналогичные по содержанию показания.

Свидетель Г.Н.С. суду показала, что работает врачом скорой медицинской помощи ГБУЗ «Выселковской ЦРБ» МЗ КК. (__)____ в вечернее время поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу: ..., где произошел наезд на двух пешеходов. После, они незамедлительно выехали на место происшествия. По прибытию, они увидели на месте вторую бригаду скорой медицинской помощи, куда входил фельдшер Ч.П.А. Один пострадавший был в тяжелом состоянии, второй в состоянии средней степени тяжести. Ее бригаде был передан первый по фамилии С., у которого была установлена черепно-мозговая травма, перелом нижних конечностей. Тот на момент их прибытия находился на обочине дороги. Об обстоятельствах произошедшего тот ничего не пояснял. Затем они госпитализировали пострадавшего в ГБУЗ «Выселковскую ЦРБ». Пострадавший был в сознании.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.В.Н. следует, что в период с 08.00 минут (__)____ по (__)____ он находился в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером М.Г.Ф. и врачом скорой помощи Г.Н.С. (__)____ в 22 часов 12 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: ..., произошел наезд на двух пешеходов. После, сотрудники скорой медицинской помощи незамедлительно выехали на место происшествия. По прибытию, они увидели, что на месте была вторая бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшера Ч. и водителя С.. Со слов очевидцев произошедшего, ему (В.В.Н.) стало известно, что водитель автомобиля, управляя автомобилем, допустил наезд на пешеходов и скрылся с места происшествия. Как позже выяснилось, анкетные данные потерпевших С.Я. А.О. и Б.Д. Д.. Анкетные данные виновника ДТП ему неизвестны и на тот момент, он точно не был установлен. Когда они прибыли на место происшествия, С.Я.А.О. был помещен на вакуумный матрац, после чего ему был введен фентонил (обезболивающее). По дороге в ... в ЦРБ, С.Я.А.О. был контактный, однако дезориентирован. На вопросы отвечал неверно и односложно. Об обстоятельствах ДТП он не сообщал, так как он не понял, что с ним произошло. Далее, С.Я.А.О. был доставлен в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ», где ему оказана необходимая медицинская помощь. Впоследствии, ему (В.В.Н.) стало известно, что С.Я.А.О. от полученных травм скончался, а жизни второго потерпевшего ничего не угрожало. (т.1, л.д.252-254)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Г.Ф. следует, что ее показания по содержанию аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля В.В.Н. (т.1, л.д.261-263)

Свидетель С.Г.И. суду показал, что в период с (__)____ на (__)____, он находился в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером Ч.П.А. (__)____ вечером им поступил вызов по адресу: ..., где произошел наезд на двух пешеходов. По прибытии на место он (С.Г.И.) увидел, что на обочине дороги, напротив домовладения ... по ... в ..., лежали два мужчины с различными травмами, как позже стало известно С.Я.А.О. и Б.Д.Д. Далее, фельдшер Ч.П.А. поочередно осмотрел пострадавших, оказал первую помощь. Затем на место прибыла реанимационная бригада, которой был передан пострадавший С.Я.А.О. Пострадавший Б.Д.Д. был доставлен их (С.Г.И. и Ч.П.А.) бригадой в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ». Обстоятельства ДТП ему не известны.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.П.А. следует, что его показания по содержанию аналогичны показаниям свидетеля С.Г.И., но дополнены тем, что им (Ч.П.А.) после осмотра пострадавших С.Я.А.О. был поставлен диагноз сочетанная травма: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, тупая травма живота, закрытый перелом обеих костей левой голени и травматический шок 1-2 степени. Б.Д.Д. был поставлен диагноз: <данные изъяты> По пути следования Б.Д.Д. не мог дать какие-либо пояснения ввиду полученных травм, так как ему было больно разговаривать. Впоследствии, ему стало известно, что С.Я.А.О. от полученных травм скончался. (т.1, л.д.255-257)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.Ю. следует, что он осуществляет свои трудовые обязанности в должности врача-хирурга ГБУЗ «Выселковекая ЦРБ» МЗ КК. (__)____ во время суточного дежурства к нему на прием прибыл раннее неизвестный ему ФИО1, который предъявлял жалобы на головокружение при перемене положения тела, а также боли в шейном отделе позвоночника. Так же, у ФИО1 на спинке носа была ссадина. Как пояснил сам ФИО1, повреждения он получил в результате падения с лестницы. По результатам осмотра, хирургической патологии у ФИО1 не было. (т.1, л.д.249-251)

Вина подсудимого ФИО1 по п.п.«а, б» ч.4 ст.264 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____, на основании которого следует, что был осмотрен участок проезжей части автомобильной дороги, расположенный напротив домовладения ... по ... в ..., а также примыкающая к нему обочина. Зафиксированы погодные условия, обстановка, место наезда на пешеходов. Изъяты наручный браслет из материала черного цвета, похожего на кожу, имеющий застежку в виде металлической кнопки, пластиковая часть фиксатора (рамка) государственного регистрационного знака имеющая наименование «... автомобильная щетка стеклоочистителя с поврежденным креплением.

Далее, на участке местности, расположенном в 20 метрах на север от магазина «Витамин» по адресу: ..., зафиксирован автомобиль «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком ... регион, упершийся передним бампером в металлический оградительный забор. При осмотре автомобиля обнаружены следующие повреждения: деформирован капот автомобиля с образованием вмятин металла и отслоением лакокрасочного покрытия; разбита средняя и левая часть ветрового стекла; разрушены крепления переднего бампера; отсутствует левая автомобильная щетка стеклоочистителя; разбито левое зеркало заднего вида; передние боковые стекла покрыты пленкой черного цвета. На центральной и левой части капота автомобиля, а также на лобовом стекле, ближе к левой части, на рулевом колесе, на рычаге переключения передач обнаружено и изъято вещество бурого цвета. Также зафиксировано изъятие автомобиля «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком ... регион. В ходе следственного действия были составлены фототаблицы. (т.1, л.д.55-80)

Заключением эксперта ... от (__)____, на основании которого установлено, что смерть С.Я.О.О. наступила в результате <данные изъяты>. Биологическая смерть была констатирована (__)____ в 06.45 после 30 минут безуспешных реанимационных мероприятий. При судебно-медицинском исследовании трупа и изучении представленных медицинских документов установлены повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов с преобладающей и ограниченной контактировавшими поверхностями, о чем свидетельствуют характер и локализация повреждений, прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствует реакция тканей на повреждения. Давность не противоречит (__)____ Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.2.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. (т.3, л.д.3-17)

Заключением эксперта ... от (__)____, на основании которого установлено, что у Б.Д.Д. при обращении за медицинской помощью установлены следующие повреждения: - <данные изъяты> Эти повреждения возникли в результате травматических воздействий на эти области головы твердых, тупых предметов, давность не противоречит (__)____ Причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизм травмы в ДТП, изложенный в постановлении, не противоречит механизму образования повреждений. (т.3, л.д.22-25)

Заключением эксперта ... от (__)____, на основании которого установлено, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью установлены следующие повреждения: <данные изъяты>, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеописанные повреждения возникли в результате прямых травматических воздействий на область головы твердых, тупых предметов. (т.3, л.д. 31-32)

Заключением эксперта ...э от (__)____, на основании которого установлено, что с технической точки зрения, водитель автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ..., в рассматриваемом случае должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 9.9 ПДД РФ. Возможность предотвращения наезда на пешеходов в рассматриваемом случае была обусловлена выполнением водителем автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ..., требований пунктов 10.1 и 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. (т.3, л.д.39-42)

Заключением эксперта ...э от (__)____, на основании которого установлено, что на момент осмотра рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ..., находились в действующем состоянии, элементы ходовой части повреждений рассоединений не имели. (т.3, л.д.50-54)

Заключением эксперта ... от (__)____, на основании которого установлено, что согласно исследования крови на группу и резус-принадлежность ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ КК от (__)____, кровь потерпевшего С.Я.А.О. относится к <данные изъяты> что не исключает её происхождение как от потерпевшего С.Я.А.О., так и от подозреваемого ФИО1, имеющих одинаковую группу. На марлевом тампоне со смывом с капота а/м ближе к центральной части (об.4), изъятом в ходе ОМП из а/м «LADA GRANTA», г/н ... регион, установлено присутствие следов крови, видовая принадлежность которой не установлена. (т.3, л.д. 62-65).

Протоколом выемки от (__)____, на основании которого в помещении служебного кабинета ... Кореновского МРСО СУ СК РФ по ..., расположенного по адресу: ..., был изъят мобильный телефон «IPHONE 11» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 (т.2, л.д. 143-147)

Протоколом осмотра предметов от (__)____, на основании которого осмотрен мобильный телефон «IPHONE 11» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе выемки (__)____. В ходе осмотра предмета зафиксированы его характеристики, зафиксировано содержание переписки. (т.2, л.д.148-154)

Протоколом осмотра предметов от (__)____, на основании которого следует, что на территории специализированной стоянки по адресу: ..., был осмотрен автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ... регион, в кузове золотисто-коричневого цвета. При осмотре автомобиля зафиксированы повреждения: деформирован капот автомобиля с образованием вмятин металла и отслоением лакокрасочного покрытия; разбита средняя и левая часть ветрового стекла; разрушены крепления переднего бампера; отсутствует левая автомобильная щетка стеклоочистителя; разбито левое зеркало заднего вида. Передние боковые стекла покрыты пленкой черного цвета. При проверке рулевой колонки, деформаций не установлено, управляемые колеса поворачиваются в соответствующую сторону во всем диапазоне вращения, без заклиниваний и заеданий. Тормозная система без повреждений. (т.2, л.д.194-199)

Протоколом осмотра предметов от (__)____, на основании которого осмотрены наручный браслет, фрагмент фиксатора государственного регистрационного знака; автомобильная щетка стеклоочистителя; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с поверхности центральной капота автомобиля; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с поверхности левой части капота автомобиля; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с лобового стекла; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с рулевого колеса; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с поверхности рычага переключения передач, изъятых в ходе осмотра места происшествия (__)____. (т.2, л.д.200-202)

Протоколом медицинского освидетельствования ФИО1 от (__)____ и приложениями к нему, на основании которых врачом-наркологом-психиатром (__)____ у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.2, л.д.158-166).

Суд, оценив все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по п.п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ доказана в полном объеме и подтверждается показаниями потерпевших С.Р.Я.О., Ч.Р.Я., С.В.А.О.; показаниями свидетелей Б.Д.Б., П.В.Ю., М.У.П., М.В.А., К.В.И., К.А.А., К.Н.О., Г.Н.С., С.Г.И., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Б.А.А., К.Н.Г., Б.Д.Д., В.Л.А., Ш.В.Ю., В.В.Н., Ч.П.А., М.Г.Ф., совокупностью вышеуказанных письменных доказательств по уголовному делу.

После непосредственного и тщательного исследования в ходе судебного следствия каждого из указанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора, у суда не осталось сомнений в том, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения, при указанных выше обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого в части того, что он не помнит обстоятельств ДТП, суд признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются как материалами уголовного дела, так и показаниями самого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что он испугался после того, как совершил наезд на пешеходов и продолжил движение пока не столкнулся с ограждением. В остальной части у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний обвиняемого, который полностью признал свою вину.

При этом, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия была причинена смерть потерпевшему С.Я.А.О., вред здоровью средней тяжести Б.Д.Д. То есть, квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека» является излишне вмененным, а потому подлежит исключению из обвинения.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, жизнь человека. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно как месту службы, так и по месту жительства, не состоящей на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей Ч.Р.Я., частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшей Ч.Р.Я., частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшему С.Р.Я.О., возмещение причиненного вреда Б.Д.Д. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данные виды наказаний, по мнению суда, будут являться справедливыми и смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Мнение стороны защиты относительно возможности применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд признает неубедительным, так как фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, поведение ФИО1 после совершения преступления, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Применение данных статей судом не сможет обеспечить восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств учитывается судом при определении размера наказания подсудимому в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.2 постановления от 29 мая 2014 года N9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд назначает исправительное учреждение в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей с учетом осуждения ФИО1 к лишению свободы, суд сохраняет до вступления приговора в законную силу, а также производит зачет времени его содержания под стражей в срок отбытого наказания в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания ФИО1 подлежит направлению под конвоем.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Переходя к вопросу о разрешении гражданского иска Ч.Р.Я., суд руководствуется следующим.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п.1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Учитывая тяжесть причиненных Ч.Р.Я. нравственных страданий (связанных с утратой близкого родственника), что смерть ее отцу была причинена по неосторожности, учитывая частичное возмещение морального вреда в сумме 200 000 рублей, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения права, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Р.Я. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей, отказав в остальной части данного требования.

В удовлетворении исковых требований Ч.Р.Я. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 100 000 рублей суд отказывает, поскольку в материалы дела после предъявления иска в суд было представлено документальное подтверждение возмещения материального ущерба ФИО1 истцу на сумму 300 000 рублей, что исключает удовлетворение иска в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным по п.п. «а,б» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «а,б» ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с (__)____ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания направить ФИО1 под конвоем.

Исковые требования Ч.Р. Я. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Р. Я. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 700 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.Р. Я. – отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ... 193 регион, находящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: ..., - передать потерпевшему С.Р. Я.О., (__)____ г.р., в соответствии с соглашением от (__)____ о возмещении вреда, причиненного преступлением. Фрагмент фиксатора государственного регистрационного знака; автомобильную щетку стеклоочистителя; смывы вещества бурого цвета с поверхности капота автомобиля; смыв вещества бурого цвета с лобового стекла; смыв вещества бурого цвета с рулевого колеса; смыв вещества бурого цвета с поверхности рычага переключения передач, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кореновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, - уничтожить. Наручный браслет, мобильный телефон «IPhone 11», - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Выселковский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: подпись.