Дело №

УИД 19RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 октября 2025 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (далее – администрация) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании задолженности отсутствующей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят в администрацию водителем автомобиля, в действительности исполнял обязанности водителя пожарной машины согласно графику дежурств Сабинской добровольной пожарной команды (далее – ДКП). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по графику сутки через сутки, в остальное время – сутки через двое, тогда как работа оплачивалась по графику пять рабочих дней, два дня выходные. Просил суд (с учётом неоднократного уточнения исковых требований) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 386709 руб. 40 коп., в том числе 27256 руб. 91 коп. задолженность по компенсации за отпуск, компенсацию морального вреда 50000 руб., признать задолженность перед ответчиком в сумме 52184 руб. 38 коп. отсутствующей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, приведя доводы, указанные в нём. Пояснил, что его сразу при трудоустройстве брали водителем пожарной машины с графиком работы сутки через двое, но оформили просто водителем с графиком работы пять дней через два. Во время суточного дежурства принимал пожарную машину, отчитывался диспетчеру в ЕДДС в <адрес>, они записывали, кто заступил на дежурство; если случался пожар, то звонили ему, как дежурному. Во время дежурства постоянно находился на телефоне, никуда из села не выезжал, был дома (дом расположен с гаражом). Зимой в боксе приходилось топить печку, поддерживая температуру, чтобы не замёрзла вода в пожарном автомобиле. Выезжали на пожары не каждую смену, могли месяц не выезжать. 3 000 руб. ежемесячно платили за ремонт техники. Настаивал, что доказательствами работы водителем пожарного автомобиля и выполнения сверхурочной работы являются журнал дежурства и показания свидетелей.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указав, что ФИО1 работал водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иногда привлекался к работе водителя пожарной машины, когда отсутствовал основной работник ФИО3 или ФИО4 Истцу всегда выплачивалась доплата за расширенный объём работы. Когда водители дежурили, то в гараже постоянно не находились, графики дежурства составлялись для внутренней работы, чтобы главе сельсовета знать, кому в случае необходимости следует звонить. Работа ФИО1 осуществлялась как у всех работников сельсовета: с понедельника по пятницу с 8 ч. до 17 ч., с перерывом на обед, два дня выходных. Сверхурочную работу истец не выполнял, задолженности по заработной плате нет. Излишняя выплата 52184 руб. 38 коп. стала возможной в результате счётной ошибки, поскольку один бухгалтер внесла сумму, но не разнесла по программе, а второй бухгалтер выплатила эту заработную плату истцу. ФИО1 получал расчётные листы, знал о своей должности и составе заработной платы, претензий не предъявлял.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п.1 ч.2 ст.99 Трудового кодекса РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч.6 ст.99 Трудового кодекса РФ).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учёт продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.149 Трудового кодекса РФ).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст.152 Трудового кодекса РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч.1 ст.152 Трудового кодекса РФ).

Из приведённых норм Трудового кодекса РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учёт продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Исходя из приведённых нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и т.д.), предусмотрены гарантии по оплате труда в повышенном размере.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принят на работу в администрацию Сабинского сельсовета на должность водителя, о чём имеется запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сабинского сельсовета и ФИО1 заключён трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность водителя автомобиля с оплатой труда согласно штатному расписанию: оклад 11545 руб. 20 коп., ежемесячные надбавки от должностного оклада: за выслугу лет 40 % (4618 руб. 08 коп.), за интенсивность – 30 % (3463 руб. 56 коп.), районный коэффициент 30 % (5888 руб. 05 коп.), территориальный коэффициент 30 % (5888 руб. 05 коп.). Режим работы установлен в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

В должностной инструкции водителя администрации предусмотрено, что он обязан обеспечить корректное плавное профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автомобиля; не оставлять автомобиль без присмотра; блокировать двери; следить за техническим состоянием автомобиля, обеспечивать его безопасную эксплуатацию своевременно проходить техобслуживание и техосмотр; содержать автомобиль в чистоте и т.д. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

В день приёма на работу (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 также подписано дополнение к должностной инструкции водителя, из которого следует, что он организует и следит за выпуском автомобилей в технически исправном состоянии; осуществляет контроль за соблюдением водителями автомобилей правил технической эксплуатации автотранспортного средства и оказанием им необходимой технической помощи на линии; обеспечивает текущий ремонт производственных зданий, сооружений и оборудования гаража, следит за порядком помещений и прилегающей территории, обеспечивает содержание автотранспортных средств в надлежащем состоянии; разрабатывает и внедряет мероприятия по благоустройству гаража и уборке прилегающей территории; осуществляет контроль за обеспечением ГСМ, за своевременным обслуживанием и правильным хранением ГСМ.

Распоряжением главы сельского поселения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р за выполнение дополнительной работы с ДД.ММ.ГГГГ водителю администрации ФИО1 установлена доплата за расширенный объём работы в размере 3000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания указано вышеприведённое дополнение к должностной инструкции. С распоряжением ФИО1 ознакомлен в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность водителя пожарной машины на 0,5 ставки (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к)

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя автомобиля по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В имеющихся расчётных листках ФИО1, должность которого указана – водитель, за август 2024 - июль 2025 указано следующее: в августе-декабре 2024 года ему выплачивалась премия в размере 3844 руб. 55 коп., надбавка за напряжённость – 3463 руб. 56 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивалось внутреннее совместительство (водитель); с января по июль 2025 года выплачивалась надбавка за напряжённость в размере 3567 руб. 90 коп.; с мая по июнь 2025 – стимулирующая премия по итогу месяца – 3000 руб. В расчётном листе за июль 2025 года, представленным ФИО1 указана оплата компенсации 42 дней отпуска - 53796 руб. 12 коп. (всего за июль выплачено 113948 руб. 62 коп.). В расчётном листе, представленном ответчиком, за июль 2025 года ФИО1 указана компенсация отпуска за 68 дней – 87098 руб. 48 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации ФИО2 уведомил ФИО1 о том, что в связи со сбоем программы 1С ему излишне выплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма 52184 руб. 38 коп., которую предлагает добровольно вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая несогласие с неоплатой в полном объёме работы, выполняемой по должности водителя пожарного автомобиля, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав на наличие задолженности, которую просит взыскать с ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходит из следующего.

В материалы дела представлен журнал дежурства Сабинской ДКП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующими столбцами: дата, ФИО, бензин, температура, показания электроэнергии, принял-сдал.

Оценивая данный журнал, суд не находит его заслуживающим внимания, поскольку он не содержит данных, подтверждающих выполнение ФИО1 работы по должности водителя пожарного автомобиля и выполнения сверхурочной работы. Так, журнал заполнен вручную работниками администрации, а не уполномоченным представителем ответчика, заполнен по неустановленной форме, его содержание не подтверждает выполнение указанными в нём лицами какой-либо работы и её характера, места, периода данной работы. В журнале имеются данные, фиксирующие количество бензина, температуру в боксе, показатели электроэнергии. В журнале нет указания на суточный режим работы. Суд полагает, что эти данные не являются доказательством выполнения ФИО1 работы в должности водителя пожарной машины, выполнения им сверхурочной работы.

Представленным стороной ответчика штатным расписанием администрации за 2024 и 2025 года предусмотрено наличие в штате администрации двух единиц водителей, двух единиц водителей пожарной машины.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что в 2024 году ставки водителей занимали ФИО1 и ФИО6 (до лета 2024 года, с лета ставка была свободной), ставки водителей пожарных машин - ФИО7 и ФИО4, в связи с чем ФИО6, принимая в мае 2024 года ФИО1 на должность водителя автомобиля, не мог предлагать должность водителя пожарного автомобиля, поскольку эти ставки были заняты. В 2025 году ставки водителей занимали ФИО1 и ФИО8, ставки водителей пожарных автомобилей – ФИО3 и ФИО4

Из табелей учёта рабочего времени за февраль – июль 2025 года у ФИО1 (водителя) проставлено время работы согласно графика: пять дней работы, два дня выходных.

В представленных графиках дежурства водителей пожарной машины ДПО Сабинского сельсовета за сентябрь 2024 года-июль 2025 указан ФИО1

Вместе с тем, данные графики, утверждённые главой сельсовета ФИО2, не содержат указания на количество часов работы, её характер, с ними не знакомились лица, указанные в них, в том числе, истец. Само по себе указание истца в данных графиках не свидетельствует о выполнении в указанные даты истцом своих должностных обязанностей водителя или привлечении его к работе в качестве водителя пожарной машины.

Судом сделан запрос в ГО и ЧС администрации Бейского района на предоставлении информации о дежурствах ФИО1, его выезде на тушение пожаров, на который начальник ФИО9 пояснила, что отдел не располагает такими сведениями.

В суде не нашло подтверждения утверждение ФИО1, что он, будучи водителем пожарного автомобиля, каждое дежурство отзванивался в отдел ГО и ЧС администрации района или пожарную часть, находящуюся в его ведении.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает в администрации сельсовета водителем пожарной машины с ДД.ММ.ГГГГ по графику сутки через двое. Помимо него работают водителями ФИО4 и ФИО1 В день дежурства он находится в боксе на телефоне, в 7 ч. 40 мин. отзванивается в <адрес>, что заступил на сутки, принимает машину, отвечает за её техническое состояние и порядок в гараже, зимой топит печку. Во время дежурства может уехать по личным делам, съездить на обед. Его задача заключается в том, чтобы вовремя приехать на пожар, привозить другим пожарным автомобилям воду. Где находился ФИО1 во время работы и кем он оформлен – не знает. Зарплата у всех водителей одинаковая.

В подтверждение функций водителя пожарной машины представлена должностная инструкция ФИО3, из которой следует, что водитель пожарного автомобиля, среди прочего, обязан незамедлительно приезжать на место пожара, знать основные пути и объезды, источники ближайшего водоснабжения, применять в работе необходимую аппаратуру и аварийно-спасательную технику, содержать служебный транспорт в постоянной боевой готовности, проверять закреплённую за ним технику.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что, будучи и.о. главы сельсовета, предложил ФИО1 работу, поскольку тот хорошо разбирается в технике, живёт рядом с гаражом, где находится пожарная машина. Принимал по факту водителем пожарной машины с графиком работы сутки через двое. Водители постоянно в гараже не сидели, могли отъехать, дежурили на телефоне. Летом 2024 года неоднократно ездили тушить свалку в <адрес>, в тушении пожара принимал участие ФИО1 Кроме этого, истец занимался ремонтом автомобилей, двигателей, карбюраторов.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ими не приведено каких-либо сведений в подтверждение фактов выполнения ФИО1 на постоянной основе работы по должности водителя пожарного автомобиля или выполнения сверхурочной работы.

К сверхурочной работе истец не привлекался, соответствующих распоряжений в спорный период времени ответчиком не издавалось, отсутствуют доказательства дачи письменного согласия истца на его к сверхурочным работам.

Табелями учёта рабочего времени и расчётными листами подтверждается факт выполнения истцом трудовых функций водителя автомобиля, исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, доказательств обратного не представлено.

ФИО1 трудовым договором и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены выплаты за интенсивность и за расширенный объём работы, которые компенсируют те случаи, когда он был задействован в качестве водителя пожарной машины при отсутствии основного работника.

Выполнение ФИО1 в ноябре-декабре 2024 года работы по должности водителя пожарного автомобиля на 0,5 ставки оформлено трудовым договором, по которому произведена оплата, что подтверждается расчётными листами.

Утверждения истца о том, что он работал пожарным, слесарем-сантехником, кочегаром, сторожем не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, подтверждающих выполнение работником работы по инициативе работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, что не порождает последствий, предусмотренных ст.152 Трудового кодекса РФ в виде оплаты работы в повышенном размере.

Поскольку отсутствуют доказательства выполнения ФИО1 сверхурочной работы, суд находит необоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с чем данное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании задолженности в сумме 52184 руб. 38 коп. отсутствующей, суд исходит из следующего.

Направляя истцу уведомление о возврате излишне выплаченной заработной платы, ответчик указал на сбой программы 1С. Возражая против исковых требований, представитель ответчика настаивал на счётной ошибке.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в гл.60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

В силу ч.1 ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счётной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 Трудового кодекса РФ) или простое (ч.3 ст.157 Трудового кодекса РФ) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения ч.4 ст.137 Трудового кодекса РФ корреспондируют пп.3 ст.1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Предусмотренные ст.137 Трудового кодекса РФ, ст.1109 ГК РФ правовые нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из неё, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч.4 ст.137 Трудового кодекса РФ оснований для такого взыскания.

Учитывая вышеприведённые нормы права в их взаимосвязи, установив совокупность юридически значимых обстоятельств по данному делу, а именно: перечисление ФИО1 спорных денежных средств как работнику в качестве заработной платы, отсутствие недобросовестности в его действиях при получении им денежных средств и счётной ошибки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата спорной денежной суммы и удовлетворения требований истца о признании данной задолженности отсутствующей.

Суд находит несостоятельным утверждение стороны ответчика о том, что имеет место счётная ошибка, поскольку некорректная работа программы 1С, несогласованность действий бухгалтеров не свидетельствуют о наличии счётной ошибки, под которой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчётов при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление. Технические ошибки, совершённые по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, не являются счётной ошибкой.

Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что стороной ответчика не допущено нарушения трудовых прав истца при исчислении заработной платы, а направление письма о возврате излишне выплаченной денежной суммы является правом ответчика, пусть и основанным на неправильном понимании действующего законодательства, фактического удержания денежных сумм не произошло, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1 перед администрацией Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в сумме 52184 (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 38 коп. отсутствующей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Максимова