РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 17 ноября 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А., при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1730/2023 УИД 38RS0023-01-2023-002167-77 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП по Иркутской области, Тулунскому РОСП ГУФССП по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП по Иркутской области, Тулунскому РОСП ГУФССП по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что в производстве Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство *** от 22.06.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа №2-487/2017 от 16.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 309295,09 рублей. судебный акт вынесен 16.05.2017, предъявлен в службу судебных приставов 22.06.2023 и возбуждено исполнительное производство. Приводит положение статей 2, 4, 21, 22, 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 428, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что исполнительный лист должен быть предъявлен взыскателем в течение 3 лет в орган, осуществляющий взыскания, либо должнику (если исполнительный лист не был передан сразу судебным приставам), 3 года отсчитываются не с даты получения на руки исполнительного листва, а с даты вынесения решения судом.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №7-П «По делу о проверке конституционного ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФСС по Иркутской области ФИО2 от 27.07.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тулунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска подержал, дополнительно суду пояснил, что действительно брал кредит в ПАО «Совкомбанк», образовалась задолженность, которая была взыскана судебным приказом. Официально он не трудоустроен с 2016 года, нигде не работает, живет на случайные заработки. Считает, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Э.Н.В., в чьем производстве находится исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду возражение, в котором просила суд административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Административные ответчики Главное Управление ФССП России по Иркутской области, Тулунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

В соответствии со ст.ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не явившихся в заседание.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон «Об исполнительном производстве») одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Пунктом 2 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения).

В силу положений ч. 1, 7, 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный приказ, является исполнительным документом (п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»), может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи (ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 того же Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 16.05.2017 мировым судьей судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ 2-487/2017 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору №331800774 от 24.05.2014 за период с 26.08.2014 по 20.03.2017 в размере 306403,11 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3132,02 рубля, итого к взысканию 309535,13 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 14.06.2017.

В Тулунском РОСП ГУФССП Иркутской области находится исполнительное производство ***-ИП, возбуждено 22.06.2023 в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа №2-487/2017.

26.07.2023 в Тулунское РОСП поступило заявление от должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности судебного приказа.

27.07.2023 рассмотрев заявление судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства ***-ИП.

В соответствии со ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

В качестве обстоятельства, в связи с которым, по мнению административного истца, необходимо прекратить исполнительное производство является то, что исполнительное производство было возбуждено за истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако приведенных истцом оснований для прекращения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 27.07.2023 не имелось.

Частью 3 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно положениям ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Аналогичная норма размещена в ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

На судебном приказе №2-487/2017 от 16.05.2017 имеются отметки (штампы) Тулунского РОСП о том, что судебный приказ предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов 20.07.20217; 18.01.2019; 19.07.2020; 13.04.2022; 21.06.2023. Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство по вышеуказанному судебном приказу возбуждалось соответственно 24.07.2017, дата завершения ИП 28.05.2018; 22.01.2019, дата завершения исполнительного производства 29.05.2019; 20.07.2020, дата окончания исполнительного производства 18.03.2021; 15.04.2022, дата завершения исполнительного производства 29.08.2022. Во всех случаях исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя по основанию в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на день предъявления в Тулунское РОСП взыскателем судебного приказа для исполнения – 21.06.2023, срок для предъявления его к исполнению не истек, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ФИО4 постановлением от 22.06.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ***-ИП.

Кроме того, суд учитывает, что судебный приказ №2-487/2017 от 16.05.2017 в установленном порядке не отменен, постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке должником не обжаловано, не признано незаконным. Требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства от 27.07.2023, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему полномочий Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными о обоснованными, в связи с чем, отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административному истцу ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП по Иркутской области, Тулунскому РОСП ГУФССП по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства, отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение составлено 01.12.2023

Судья А.А. Гвоздевская