Судья Захарова И.С. Дело № 33а-7155/2023
УИД 22RS0066-01-2023-001154-73
2а-1929/2023(1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе
председательствующего Мальцевой О.А.
при секретаре Степаненко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного ответчика ФИО на определение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО о взыскании задолженности по налогам, пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО, просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 39 960,00 руб., пени в размере 139,86 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1 564 руб., пени в размере 5,47 руб., а всего 41669,33 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО является плательщиком транспортного налога в связи с принадлежностью на праве собственности транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. А также плательщиком налога на имущество, в связи с принадлежностью квартиры по адресу: <адрес>
Недоимка по транспортному налогу за 2020 год составила 39960 руб. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога начислены пени в размере 139,86 руб.
Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год составила 1564 руб. В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц начислены пени в размере 5,47 руб.
ФИО направлялось требование об уплате налогов и пени *** по состоянию на 16 декабря 2021 год, которое налогоплательщиком в установленный срок не исполнено. 22 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании недоимки в размере 41669,33 руб., который 3 октября 2022 года отменен по заявлению должника.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 2 декабря 2022 года удовлетворено заявление ФИО о повороте исполнения судебного решения; с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в пользу ФИО взыскана сумма в размере 40209,08 руб., удержанная с ФИО в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 22 апреля 2022 года.
Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ФИО просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска, указывая на отсутствие правовых оснований для оставления административного иска без рассмотрения.
В письменных возражениях МИФНС России № 16 по Алтайскому краю просит оставить обжалуемое определение оставить без изменения.
В судебном заседании ФИО на доводах частной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав пояснения ФИО, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения.
При вынесении обжалуемого определения и оставлении административного искового заявления по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, что при подаче административного искового заявления налоговым органом не учтено наличие неисполненного судебного постановления о повороте исполнения судебного приказа, которым с налогоплательщика удержана спорная недоимка, в связи с чем указал, что обращение с суд является преждевременным.
С таким выводом согласиться нельзя.
В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 2 названной статьи).
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций установлены статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
Как следует из материалов дела, налоговым органом с целью соблюдения порядка принудительного взыскания недоимки в адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление *** от 1 сентября 2021 года и требование *** об уплате налога по состоянию на 16 декабря 2021 года. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате недоимки налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по транспортному налогу в размере 39960 руб., пени в размере 139,86 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 1564 руб., пени в размере 5,47 руб.,
22 апреля 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ *** который определением от 14 июля 2022 года отменен по заявлению должника, что явилось основанием для обращения налогового органа в районный суд с настоящим административным исковым заявлением, которое соответствует требованиям, установленным статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Часть 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность оставления административного искового заявления без рассмотрения в иных предусмотренных настоящим Кодексом. Между тем, судом первой при вынесении определения таких оснований не приведено.
То обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 2 декабря 2022 года осуществлен поворот исполнения судебного решения, которое фактически налоговым органом не исполнено, основанием для оставления административного искового заявления не является, поскольку не препятствует его рассмотрению по существу. Наличие либо отсутствие у налогоплательщика задолженности по уплате налогов и пени подлежит установлению.
С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13 июня 2023 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья О.А. Мальцева
Мотивированное определение изготовлено 29 августа 2023 года