ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И., судей Соляникова Р.В., Кузнецовой И.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2023 г. по административному делу № 2а- 4034/2023 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство), выраженным в письме от 29.03.2023 №, ей отказано в предоставлении в собственность как многодетной семье в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что процедура по включению в границы Петрозаводского городского округа лесных участков в настоящее время не завершена в соответствии с требованиями ГрК РФ - не внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска; спорный образуемый участок расположен на землях лесного фонда, находится в федеральной собственности, полномочия по распоряжению которой осуществляет Росимущество. Полагая обжалуемый отказ не соответствующим закону и нарушающим ее права, ФИО1 просила суд признать решение административного ответчика незаконным, обязать в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, дополнительно пояснив, что административным ответчиком не представлено доказательств принадлежности спорного участка к землям лесного фонда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10.01.2023 ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании
предоставления в собственность бесплатно для многодетной семьи земельного участка площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства (заявление зарегистрировано 16.01.2023 за №).
Решением Министерства, оформленным письмом от 20.03.2023 №, в удовлетворении заявления отказано. Из оспариваемого решения следует, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства, относящегося к федеральной собственности, который включен в границы Петрозаводского городского округа (решение Петрозаводского городского Совета от 03.06.2022 №), однако процедура по включению его в границы Петрозаводского городского округа не завершена (на момент принятая оспариваемого решения изменения в правила землепользования и застройки не внесены). Министерство не вправе распоряжаться землями, находящимися в федеральной собственности.
27.04.2023 административный истец обратился в суд с административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Как установлено судом, Генеральным планом города Петрозаводска, утвержденным решением Петрозаводского городского Совета XX сессии XXVI созыва от 11.07.2008 № XXVI/XX-361 (далее также - ГП 2008 г.), в границы города Петрозаводска были включены земельные участки из состава земель лесного фонда, в частности в ряде кварталов Пригородного лесничества (по лесоустройству) Пригородного участкового лесничества Прионежского лесничества, в том числе и испрашиваемый административным истцом земельный участок.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 №75-КП6-5 Генеральный план г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденный решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 года № XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска», признан недействующим в части включения в границы населенного пункта лесных участков в кварталах 118, 120, 137, 138, 262, 263 Петрозаводского участкового лесничества, 1, 3, 4, 9, 24-26, 32-36, 49, 50, 109-111, 113-120, 123-131, 134, 138-141, 149, 150 Пригородного участкового лесничества, 201-203 Орзегского участкового лесничества, 22, 222 Лососинского участкового лесничества, 67-70, 78-80 Заозерского участкового
лесничества Прионежского центрального лесничества Прионежского района Республики Карелия.
Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2022 № Генеральный план утвержден в новой редакции (далее - ГП 2022 г.).
При этом ранее предоставленные и согласно данным Единого государственного реестра недвижимости имевшие правообладателей земельные участки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» были исключены из земель лесного фонда.
Земли, относящиеся к лесному фонду, из которых испрашивается спорный земельный участок, включены в черту г. Петрозаводска ГП 2022 г. как не имевшие правообладателей по состоянию на 1 января 2016 г.
Данный вывод следует из сопоставления заключения № о пересечении (наложении) земельного участка иной категории земель на земли лесного фонда по результатам графического совмещения границ населенного пункта г. Петрозаводск с границами лесничеств Республики Карелия ФГБУ «Рослесинфорг» (приложение к письму Рослесхоза от 15.02.2022 № в составе документации по подготовке ГП 2022г.).
Согласно карте функциональных зон ГП 2022 г. испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными) с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны (ЖД).
В соответствии с выкопировкой из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа (далее также - ПЗЗ), утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 №, испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (перспективной застройки) (зона Жип).
Законодательством о градостроительной деятельности установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию и долгосрочные ориентиры градостроительного развития территорий (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).
На момент вынесения оспариваемого решения администрацией Петрозаводского городского округа работы по приведению ПЗЗ в соответствие с Генеральным планом не были завершены.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что независимо от включения указанных земель в черту г. Петрозаводска и их перевода в порядке части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в земли населенных пунктов в силу статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 8 ЛК РФ они продолжают находиться в федеральной собственности.
Это же следует из пункта 2 статьи 84 ЗК РФ, согласно которому включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, и вытекает из правоприменительной практики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 г. по делу №№ 306-КГ16-7898, А55-11541/2015).
Согласно статье 124, пункту 1 статьи 125 ГК РФ, пункту 5.37 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом осуществляет Росимущество, которое в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1, статьи 39.2, статьи 39.14 ЗК РФ вправе реализовывать
полномочия по предоставлению в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Однако установленные ПЗЗ градостроительные регламенты в отношении территории, на которой образовывается спорный земельный участок, как принятые на основании признанного не действующим ГП 2008г. не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 15 КАС РФ.
Новое же правовое регулирование, касающееся градостроительного зонирования обозначенной территории, согласно положениям части 6 статьи 32 ГрК РФ может быть осуществлено не ранее чем по истечении одного года со дня включения земельных участков из земель лесного фонда в границы населенных пунктов.
Кроме того, в силу части 6.1 статьи 36 ГрК РФ до установления градостроительных регламентов в отношении земельных участков, включенных в границы населенных пунктов из земель лесного фонда (за исключением лесных участков, которые до 1 января 2016 г. предоставлены гражданам или юридическим лицам, либо на которых расположены объекты недвижимого имущества, права на которые возникли до 1 января 2016 г., и разрешенное использование либо назначение которых до их включения в границы населенного пункта не было связано с использованием лесов), такие земельные участки используются с учетом ограничений, установленных при использовании городских лесов в соответствии с лесным законодательством.
Поскольку документы градостроительного зонирования в отношении спорных земель на момент принятия оспариваемого решения не были утверждены, оснований для вывода о соответствии цели использования спорного земельного участка градостроительным регламентам не имеется.
В своем отзыве на административный иск от 11.05.2023 № Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия указало, что включение земель лесного фонда в границы территории Петрозаводского городского округа прав Российской Федерации на данные земли не умаляет, граница города Петрозаводска в соответствии с нормами законодательства не установлена, необходимые сведения о местоположении границы города и земельных участков, вошедших в его границы, в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) находится в федеральной собственности, имеет категорию земель «земли лесного фонда» и вид разрешенного использования «для ведения лесного хозяйства».
В силу статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения,
действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении административного иска, не установлена, в связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи