Дело № 2-2067/2025
УИД 36RS0003-01-2025-000859-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при ведении протокола пом. судьи Балобиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центрально-Черноземный Долговой Центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Центрально-Черноземный Долговой Центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 года по 25.02.2025 года в размере 1 367 188 рублей 08 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2013 года между ФИО2 и ООО «Центрально-Черноземный Долговой центр» заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 15000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, регистрация права произведена 15.03.2013 года. В результате исполнения договора покупателем оплачены денежные средства в размере 2750000 рублей. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа был установлен факт недействительности сделок от 29.09.1997 г., 02.11.2009 г., 22.02.2013г., запись в ЕГРН от 15.03.2013 о праве собственности ФИО3 и ФИО1 была погашена, а описание местоположения границ и площади спорного земельного участка из состава сведений ЕГРН исключены, при этом указанным решением установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи от 22.02.2013 г. своих обязательств, в том числе и по оплате. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.08.2024 года с ООО «Центрально-Черноземный Долговой Центр» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 750 000 рублей. Ссылаясь на приведенные обстоятельства истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание участвующие в деле лица и их представители не явились, извещались судом надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании представителем истца ФИО4, действующим по доверенности, исковые требования были уточнены и поддержаны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (ст. 1103 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
В пунктах 1 и 3 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.08.2024 года разрешен спор по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Чернозёмный Долговой Центр» о взыскании неосновательного обогащения. Указанным решением постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Чернозёмный Долговой Центр» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 750 000 рублей.
При принятии указанного решения районным судом установлено, что ФИО1, ФИО3 (покупатели) и ООО «Центрально-Черноземный Долговой центр» в лице директора ФИО5 (продавец) 22.02.2013 заключили Договор купли-продажи 1/2 земельного участка площадью 15 000 кв.м., кадастровый № ....., расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права произведена 15.03.2013 года. Цена договора составила 5 500 000 руб. (1/2 доли в праве - 2 750 000 руб.). По договору продавец был обязан произвести перерегистрацию права собственности на земельный участок и передать объект недвижимости на основании подписанного акта приема-передачи (п. 1.4 Договора), а покупатель обязался уплатить оговоренную договором стоимость земельного участка (п.2.1 Договора). Покупатель ФИО1 полностью выполнил обязательства по сделке, уплатив продавцу 1/2 стоимости земельного участка - 2 750 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно п. 1.3 Договора, продавец гарантирует, что на момент заключения Договора объект недвижимости «никому не продан, в споре и под арестом не состоит, правами и претензиями третьих лиц (в том числе вытекающих из предварительных, инвестиционных и прочего рода соглашений), не обременен». Право собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области за номером № ..... от 15.03.2013 г. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа по делу №2-120/20 от 25.05.2020 установлено, что уполномоченным органом (ДИЗО ВО) не принималось решение о предоставлении спорного земельного участка. Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.09.2008 года было отменено, поскольку в его основу легло подложное решение Советского районного суда г. Воронежа от 10.10.1995 года, в связи с чем у ФИО6 (первоначального собственника по цепочке сделок) не возникло право собственности на земельный участок, площадью 150 000 кв.,м. а соответственно, и право распоряжаться им, в следствии чего, заключенные позднее договоры купли-продажи, в том числе, между ООО «Центрально Черноземный Долговой Центр» и ФИО3, ФИО2 не привели к возникновению права собственности покупателей. У последующих покупателей, ввиду порока первоначальной сделки, также не может возникнуть право собственности (лист 9 абз. 7 Решения Левобережного районного суда г. Воронеж от 25 мая 2020 года по делу №2-120/20). Следовательно, ООО «Центрально Черноземный Долговой Центр» не могло выступать в качестве продавца земельного участка (кадастровый № .....) по договору купли-продажи от 22.02.2013г. Арбитражным судом Воронежской области 09.10.2023 г. в рамках дела № А 14-8013/2023 был разрешен спор по иску Финансового управляющего имуществом должника ФИО3 – ФИО7 о взыскании с ООО «Центрально-Чернозёмный Долговой Центр» 2 750 000 рублей неосновательного обогащения в виде ? стоимости земельного участка, приобретенного в общую долевую собственность совместно с ФИО3 и ФИО1 по признанному впоследствии недействительной сделкой по договору купли-продажи земельного участка от 22.02.2013 г., заключенному с ООО «Центрально-Чернозёмный Долговой Центр». Согласно Постановлению Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда20.03.2024 г., резолютивная часть которого объявлена 13.03.2024 г., принятое по результатам дела № А 14-8013/2023. решение Арбитражного суда Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Центрально-Чернозёмный Долговой Центр» вступило в законную силу. В связи с утратой права собственности на приобретенный земельный участок, 10.10.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную стоимость земельного участка в сумме 2 750 000 руб, а затем обратился с иском в районный суд, который удовлетворил его исковые требования и постановил взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
На основании положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в настоящем деле доказательствами, при этом считаются установленными и не нуждающимися в доказывании вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 23-34, 36-38).
В ходе рассмотрения районным судом гражданского дела судом установлено, что денежные средства, взысканные по судебному решению районного суда в сумме 2 750 000 рублей взысканы с должника и перечислены на счет взыскателя (истца по настоящему делу) 26.01.2025 года, о чем свидетельствует выписка по банковскому счету взыскателя, а также справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № .....-ИП.
Таким образом имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.
В уточненном иске истец приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 года по 25.02.2025 года, то есть с момента погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по дату, предшествующую дате фактического погашения задолженности в ходе исполнительного производства.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет следующим.
Сумма долга, включая НДС: 2 750 000,00 ?
Период начисления процентов с ?25?.?05?.?2020 по ?25?.?02?.?2025 (1738 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
?25?.?05?.?2020 – ?21?.?06?.?2020
28
366
5,5
11 571,04
?22?.?06?.?2020 – ?26?.?07?.?2020
35
366
4,5
11 834,02
?27?.?07?.?2020 – ?31?.?12?.?2020
158
366
4,25
50 454,23
?01?.?01?.?2021 – ?21?.?03?.?2021
80
365
4,25
25 616,44
?22?.?03?.?2021 – ?25?.?04?.?2021
35
365
4,5
11 866,44
?26?.?04?.?2021 – ?14?.?06?.?2021
50
365
5
18 835,62
?15?.?06?.?2021 – ?25?.?07?.?2021
41
365
5,5
16 989,73
?26?.?07?.?2021 – ?12?.?09?.?2021
49
365
6,5
23 996,58
?13?.?09?.?2021 – ?24?.?10?.?2021
42
365
6,75
21 359,59
?25?.?10?.?2021 – ?19?.?12?.?2021
56
365
7,5
31 643,84
?20?.?12?.?2021 – ?13?.?02?.?2022
56
365
8,5
35 863,01
?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022
14
365
9,5
10 020,55
?28?.?02?.?2022 – ?10?.?04?.?2022
42
365
20
63 287,67
?11?.?04?.?2022 – ?03?.?05?.?2022
23
365
17
29 458,90
?04?.?05?.?2022 – ?26?.?05?.?2022
23
365
14
24 260,27
?27?.?05?.?2022 – ?13?.?06?.?2022
18
365
11
14 917,81
?14?.?06?.?2022 – ?24?.?07?.?2022
41
365
9,5
29 345,89
?25?.?07?.?2022 – ?18?.?09?.?2022
56
365
8
33 753,42
?19?.?09?.?2022 – ?23?.?07?.?2023
308
365
7,5
174 041,10
?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023
22
365
8,5
14 089,04
?15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023
34
365
12
30 739,73
?18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023
42
365
13
41 136,99
?30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023
49
365
15
55 376,71
?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023
14
365
16
16 876,71
?01?.?01?.?2024 – ?28?.?07?.?2024
210
366
16
252 459,02
?29?.?07?.?2024 – ?15?.?09?.?2024
49
366
18
66 270,49
?16?.?09?.?2024 – ?27?.?10?.?2024
42
366
19
59 959,02
?28?.?10?.?2024 – ?31?.?12?.?2024
65
366
21
102 561,48
?01?.?01?.?2025 – ?25?.?02?.?2025
56
365
21
88 602,74
Общая сумма процентов составляет 1 367 188,08 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 64959,61 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 671 рубль 88 копейки (1 367 188,08 – 1000 000 = 367 188,08 х 1% = 3671,88 + 25 000 = 28 671,88).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 36 287,73 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «Центрально-Черноземный Долговой Центр» (ИНН<***>) в пользу иску ФИО1 (паспорт серии № .....) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 года по 25.02.2025 года в размере 1 367 188 рублей 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 671 рубль 88 копеек, а всего 1 395 859 (один миллион триста девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 96 копеек.
Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 36 287 рублей 73 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Мотивированное решение составлено 20.10.2025 года.