УИД 77RS0007-02-2024-016778-24

Дело № 2-0475/2025 (2-5948/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0475/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.10.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е980КУ13, нарушив п.п. 8.3. ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. M011НК73 под управлением фио (собственником автомобиля является истец ФИО1). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев марка автомобиля г.р.з. M011НК73 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность владельцев автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е980КУ13, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» по полису сер. ННН № 3019258467, у которой в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с наступлением страхового случая истец 10.03.2022 г. направил в адрес, осуществляющее представительские функции РСА требование о компенсационной выплате, приложив необходимые документы. Истцом на осмотр был представлен поврежденный автомобиль. В добровольном порядке ответчик компенсационную выплату не произвел, письменный ответ истцу не направил. С целью определения действительного размера причиненного ущерба, истец организовал проведение независимой оценки ущерба. Согласно заключению специалиста № 365-2022 от 01.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет сумма; расходы по проведению данной экспертизы составили сумма В дальнейшем 29.03.2023 г. истец направил ответчику претензию (с приложением экспертного заключения и документов, подтверждающих понесенные расходы) с просьбой произвести компенсационную выплату и возместить понесенные расходы. Данная претензия, полученная ответчиком 04.04.2023 г., до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. Поскольку до настоящего времени компенсационная выплата не произведена, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1 % от сумма за каждый день просрочки.

Уточнив иск с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма; неустойку за период с 15.04.2023 г. по день вынесения решения суда, исходя из расчета: сумма х 1% х количество дней по день вынесения решения суда; неустойку за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день исполнения обязательства по компенсационной выплате в полном объеме, в размере 1% от сумма; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности фио в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Ответчик, представитель РСА не явился, извещен судом времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, исходя из положений ст.333 ГК РФ. Ответчик в письменных возражениях указал, что после обращения истца в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем истец был уведомлен телеграммами, однако согласно актам осмотра 22.03.2022 и 23.03.2022 автомобиль не был предоставлен истцом на осмотр. 23.06.2022 был вновь организован осмотр транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт» № 1230/133/04289/22 от 30.06.2022 об обстоятельствах образования повреждений на т/с марка автомобиля <***>, в ходе проведенного детального исследования было установлено, что повреждения транспортного средства заявителя не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия 14.10.2021. Ответчик письмом от 01.07.2022 уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем. 04.04.2023 от ФИО1 ответчику поступила претензия, к которой было приложено экспертное заключение ИП фио от 01.11.2022, которое, по мнению ответчика, не оспаривает трасологическое заключение ответчика, следовательно, взыскание расходов по его проведению не подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе административный материал по факту ДТП № 6373 от 14.10.2021 г., материалы выплатного дела, копии которых приобщены к материалам гражданского дела, учитывая результаты судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. б) п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

В силу п. 6 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалом ДТП, что 14.10.2021 г. водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е980КУ13, нарушив п.п. 8.3. ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. M011НК73 под управлением фио (Согласно ПТС автомобиля, свидетельство о регистрации ТС собственником автомобиля является истец ФИО1).

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель фио, что подтверждается ее объяснениями, схемой ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении № 18810073210000658365 от 14.10.2021 г., которым фио привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельцев марка автомобиля, г.р.з. M011НК73, на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность владельцев автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е980КУ13, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по полису сер. ННН № 3019258467.

Приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 (публикация Решения на сайте Банка России) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «НСГ – Росэнерго».

В соответствии с договором № 3100-КВ от 24.05.2019 г. адрес является представителем РСА.

В связи с наступлением страхового случая истец ФИО1 10.03.2022 г. направил в адрес, осуществляющее представительские функции РСА, требование о компенсационной выплате, приложив необходимые документы.

Как следует из актов осмотра от 22.03.2022 и от 23.03.2022 истец, уведомленный ответчиком о проведении осмотра телеграммами, не предоставил автомобиль для осмотра.

Письмом от 30.03.2022 ответчиком сообщалось истцу, что в связи с непредоставлением им автомобиля на осмотр невозможно установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и обстоятельствами ДТП 14.10.2021, а также определить размер причиненного ущерба.

20.06.2022 г. от истца ответчику вновь поступило требование о компенсационной выплате.

Согласно акту осмотра от 23.06.2022 № 1230/133/04289/22 истец представил поврежденный автомобиль на осмотр.

Согласно заключению эксперта № 1230-133-04289-22 от 30.06.2022 г. об исследовании следов столкновения на транспортных средствах, проведенному ООО «Компакт Эксперт» по заказу адрес, повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. M011НК73, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП 14.10.2021 г. (в материалах дела дополнительно представлены отчеты проведенной в ходе исследования диагностики автомобиля и акт экспертного исследования № Аль/011СЦ/22 ООО «Компакт Эксперт Центр»).

Письмом от 01.07.2022 адрес отказало ФИО1 в компенсационной выплате, сославшись на результаты транспортно-трасологического исследования, подготовленного ООО «Компакт Эксперт», указав, что правовых оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Истец с мотивированным отказом ответчика в выплате компенсации не согласился. С целью определения действительного размера причиненного ущерба, истец организовал проведение независимой оценки ущерба (договор № 365-2022 от 01.11.2022 с ИП фио; стоимость услуг по проведению данной экспертизы составила сумма).

Согласно заключению специалиста № 365-2022 от 01.11.2022 г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля, г.р.з. M011НК73, относящихся к ДТП от 14.10.2021, с учетом износа транспортного средства составляет сумма

29.03.2023 истец направил ответчику претензию (с приложением заключения специалиста № 365-2022 от 01.11.2022 г. и документов, подтверждающих понесенные расходы) с просьбой произвести компенсационную выплату и возместить понесенные расходы.

Письмом от 05.04.2023 адрес, осуществляющее представительские функции РСА, повторно сообщило истцу (на претензию поступившую 04.04.2023), что правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсационной выплате и выплате неустойки не имеется.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 11.02.2025 было назначено производство судебной экспертизы, проведение которой суд поручил экспертной организации АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 616-АТЭ (начато 21.02.2025, окончено 17.03.2025), проведя исследование, изучив все предоставленные материалы дела, учитывая их полноту и содержание, эксперты определили, какие повреждения могли возникнуть на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.н. М011НК73, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.10.2021 г.

Эксперты указали, что стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, действующей на дату наступления страхового случая, в результате произошедшего 14.10.2021 ДТП без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет (округленно): сумма; с учетом износа по состоянию на дату ДТП (округленно): сумма Таким образом, рыночная стоимость КТС (марка автомобиля, <***>, VIN VIN-код) - объекта исследования на дату ДТП в неповрежденном состоянии с учетом устранения до аварийных дефектов и повреждений составляет (округленно): сумма Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, V1N Z8TVUSFZFBM970I30, в результате ДТП, произошедшего 14.10.2021 г., по состоянию на дату ДТП 14.10.2021 г. с учетом округления составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение № 616-АТЭ, составленное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», по поручению суда.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, как допустимым и достоверным доказательством и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, из расчета: (сумма – сумма).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойку за период с 15.04.2023 по день вынесения решения суда в размере 1 % от сумма, а также неустойку со дня вынесения решения суда по день исполнения решения в полном объеме.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его (истца) пользу неустойки подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на 23.05.2025 г. в размере за период с 15.04.2023 по 23.05.2025 (день вынесения решения суда) в размере сумма

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 24.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма, с учетом взысканной судом неустойки в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма, а также подтвержденные расходы по проведению досудебной оценки в размере сумма

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор на оказание юридических услуг от 23.09.2024 г., оплату произведенную истцом в размере сумма, категорию спора, качество подготовки иска, участия представителя истца в судебных заседаниях, стоимость представительских услуг по аналогичному спору, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсационную выплату в размере сумма; штраф в размере сумма; неустойку за период с 15.04.2023 по 23.05.2025 в размере сумма; неустойку в размере 1%, начисленную на сумму сумма, начиная с 24.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма, с учетом взысканной судом неустойки; судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Хайретдинова Н.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 г.