дело 2-801/2023
УИД 16RS0047-01-2022-006890-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 14 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный в границах координатных поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
а1
477100,632
1297834,296
а2
477100,688
1297834,912
а3
477094,276
1297834,996
а4
477085,456
1297833,96
а5
477085,54
1297833,232
путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № 696 от 16 февраля 2023 года), ссылаясь на то, что путем размещения части забора и сетки рабицы, хозяйственной постройки, ответчиком дополнительно используется участок, площадью 14 кв.м., за счет земель неразграниченной государственной собственности.
При этом указано, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани решение о предоставлении или перераспределении ответчику дополнительного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок, площадью 14 кв.м. ответчиком занят самовольно, используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление Росреестра по Республике Татарстан.
Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств самовольного захвата земельного участка.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый дом и прилегающая территория), с кадастровым номером №, площадью 885 кв.м., по адресу: <адрес>, запись о регистрации права в ЕГРН от 25 июля 2010 года.
Из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 16 февраля 2023 года № 696 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, на земельном участке расположен садовый дом, хозяйственные постройки, металлический гараж, теплица, территория покрыта снегом, огорожена забором из сетки рабицы.
В ходе обследования выявлено, что часть забора из сетки рабицы и часть хозяйственной постройки (ориентир на карте – схеме северо – восточная сторона), выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, тем самым используется территория площадью 14 кв.м., состоящая из земель неразграниченной государственной собственности.
Также обнаружено, что на земельном участке с неразграниченной государственной собственностью установлено ограждение в виде деревянного и частично металлического забора, на котором расположена беседка, зеленые насаждения в виде деревьев, используется территория площадью 242 кв.м., неустановленными лицами. Доступа с участка с кадастровым номером № на вышеуказанный земельный участок не имеется.
В соответствии с инструментальным обследованием к акту выездного обследования от 16 февраля 2023 года № 696 по результатам обмера границ земельного участка с кадастровым номером № с использованием спутникового прибора Spectra Precision SP80 и сравнением данных со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлены координаты самовольно используемого ответчиком земельного участка, общей площадью 14 кв.м. за счет земель неразграниченной государственной собственности:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
а1
477100,632
1297834,296
а2
477100,688
1297834,912
а3
477094,276
1297834,996
а4
477085,456
1297833,96
а5
477085,54
1297833,232
Согласно представленной ответчиком информационной справке ООО «Кадастровый центр земля и недвижимости» от 22 февраля 2023 года № 23-С-23, ООО «Кадастровый центр земля и недвижимости» проведена геодезическая съемка фактических границ объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
Съемка поворотных точек границ вышеуказанного объекта проведена спутниковым геодезическим приемником Triumph-1 (заводской номер 40045-08, свидетельство о поверке С-ГСХ/16-08-2022/179022835 от 16 августа 2022 года, действительно до 15 августа 2023 года).
По результатам камеральной обработки данных геодезической съемки установлено, что один из углов обследуемого объекта выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН права на который зарегистрированы за ФИО1 на 0,17-0,20 м., что незначительно превышает величину допустимой погрешности.
С учетом того, что год завершения строительства данного объекта 2002-2003 годы, кадастровым инженером сделан вывод о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Кроме того, наличие реестровой ошибки может быть связано с недостаточной точностью оборудования при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в 2007 года в рамках подготовки земелеустроительного дела № 1179-07 от 2007 года, на основании которого происходило внесение координат в базу государственного кадастра недвижимости.
Исправление выявленной реестровой ошибки не приведет к увеличению общей площади земельного участка с кадастровым номером № более чем на величину допустимой погрешности определения площади (885+-10 кв.м)
Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственника имущества, заявляющего соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав либо создания угрозу жизни и здоровью граждан.
Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В данном случае истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт наступления неблагоприятных для него последствий в результате расположения незначительно части объекта недвижимости (бани) либо угрозы их наступления.
Принимая во внимание баланс интересов сторон, требования разумности, а также учитывая, что при указанных обстоятельствах защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, чем защитит права истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 14 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный в границах вышеуказанных координатных поворотных точек.
Более того, согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 10 марта 2023 года № 1049 при обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на данном земельном участке расположен садовый дом, хозяйственные постройки, территория огорожена забором. Какие – либо нарушения со стороны ответчика в акте не приведены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.
Судья Л.Р. Галиуллина
Справка: настоящее решение составлено судом в окончательной форме 20 апреля 2023 года.
Судья Л.Р. Галиуллина