Дело № 2а-472/2025

25RS0039-01-2024-003593-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, площадью 1 200 кв.м., находящегося в введении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, по адресу: <адрес>, административным ответчиком было отказано в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка по причине того, что владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. Кроме того, административный истец в своём отказе сослался на то, что предоставленная схема границ не соответствует приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», а именно в схеме границ отсутствуют надписи №

Однако указанные доводы не могут являться основанием для отказа, поскольку испрашиваемый земельный участок никем не используется, в его границах отсутствует какая-либо недвижимость, находящееся в собственности граждан, юридических лиц либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем права третьих лиц не нарушены.

Согласно схеме расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок, пересечений со смежными земельными участками не имеет, образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, недопустимой излишней изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает прав третьих лиц и требований, установленных Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами. Споров о границах образуемого земельного участка нет, права третьих лиц не нарушаются, поскольку сведений в ЕГРН о нем не содержится, на кадастровой карте они не отображены, земельный участок ни кем не используется.

Кроме того, доводы ответчика в части несоответствия схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно на схеме отсутствуют надписи № не является основанием для отказа в предварительном согласовании схемы, поскольку испрашиваемый земельный участок не является смежными с данными земельными участками.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, а также обязать администрацию повторно рассмотреть его заявление о предварительном утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на законность решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного администрацией Надеждинского муниципального района, просила в административном иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 данной статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 указанной статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности ( ч.ч. 1,2 ст. 11 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С учетом изложенного, у администрации Надеждинского муниципального района имеются полномочия только на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, либо на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1 200 кв.м., находящегося в введении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка по причине того, что владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом, а также представленная административным истцом схема границ не соответствует приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», а именно в схеме границ отсутствуют надписи №

Вместе с тем, согласно схеме расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок, пересечений со смежными земельными участками не имеет, образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, недопустимой излишней изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает прав третьих лиц и требований, установленных Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами. Споров о границах образуемого земельного участка нет, права третьих лиц не нарушаются, поскольку сведений в ЕГРН о нем не содержится, на кадастровой карте они не отображены, земельный участок ни кем не используется.

Доводы ответчика в части несоответствия схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № а именно на схеме отсутствуют надписи ЗУ 25:0:250001:4211, 25:10:250001:488, не является основанием для отказа в предварительном согласовании схемы, поскольку испрашиваемый земельный участок не является смежными с данными земельными участками.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, который не подлежит расширительному толкованию.

При установленных судом обстоятельствах, действия административного ответчика в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ являются незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, создающими препятствия в реализации прав.

Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая требования к решению, предусмотренные ст.227 КАС РФ суд полагает, что на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным отказ о предварительном утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>.

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

Решение в мотивированном виде изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова