Судья: Баринов С.Н. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,

ведение протокола - помощник судьи Власова Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРТ-СТРОЙ» к ООО «ГСА СИСТЕМЫ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

по апелляционной жалобе ООО «ГСА СИСТЕМЫ» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО «АРТ-СТРОЙ» - ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АРТ-СТРОЙ» предъявлен иск к ООО «ГСА СИСТЕМЫ» и ФИО1 о солидарном взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 709 891,52 рубля, пени за просрочку оплаты товара за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 97 393,95 рублей, а также с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 166,82 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 197 рублей, по тем основаниям, что <данные изъяты> между истцом и ООО «ГСА СИСТЕМЫ» был заключен договор поставки стройматериалов <данные изъяты>, по которому истец брал на себя обязательство поставить стройматериалы в соответствии со спецификацией, а ответчик – ООО «ГСА СИСТЕМЫ» обязался оплатить поставленные товары. <данные изъяты> между ООО «АРТ-СТРОЙ» и ООО «ГСА СИСТЕМЫ» было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору поставки стройматериалов <данные изъяты>, которое предусматривало внесение 50 % предоплаты за поставку стройматериалов. <данные изъяты> между ООО «АРТ-СТРОЙ» и ФИО1 в обеспечение исполнения ООО «ГСА СИСТЕМЫ» обязательств по договору поставки стройматериалов <данные изъяты> был заключен договор поручительства, по которому ФИО1, как поручитель, принял на себя обязательства перед истцом – поставщиком за исполнение ООО «ГСА СИСТЕМЫ» по оплате переданного товара, в том числе по обязательствам, возникшим в будущем, на сумму 1 000 000 рублей. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом в соответствии с условиями договора поставлялся товар, товар за указанный период частично не оплачен ООО «ГСА СИСТЕМЫ». Общая задолженность составляет 739 891,52 рублей.

ФИО1, представитель ответчика ООО «ГСА СИСТЕМЫ» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, возражений не представили.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: исковые требования ООО «АРТ-СТРОИ» удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО ГСА «СИСТЕМЫ», ФИО1 в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ» задолженность по договору поставки от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 709 891 рубля 52 копеек, пени за нарушение сроков оплаты товара за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 121 259 рублей 98 копеек, за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от оставшейся суммы задолженности по договору поставки от <данные изъяты> <данные изъяты>; штраф за неправильно оформленные платежные поручения в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 166 рублей 82 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 197 рублей.

ООО ГСА «СИСТЕМЫ» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором этого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, г ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что <данные изъяты> между ООО «АРТ-СТРОЙ» (Поставщик) и ООО «ГСА СИСТЕМЫ» (Покупатель) был заключен договор поставки стройматериалов <данные изъяты>. Согласно п. 1.1. этого договора Поставщик обязуется поставить на территории Российской Федерации, а Покупатель принять и оплатить стройматериалы (Товар) согласно прилагаемой спецификации и/или счета на оплату на условиях Договора.

<данные изъяты> между ООО «АРТ-СТРОЙ» и ООО «ГСА СИСТЕМЫ» было заключено Дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору поставки стройматериалов <данные изъяты>, согласно которому Покупатель производит оплату стоимости товара на условиях 50 % предоплаты за товар в течение 3 (трех) календарных дней на основании выставленного счета и/или спецификации, а оставшаяся стоимость товара оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки партии товара.

<данные изъяты> между ООО «АРТ-СТРОЙ» и ФИО1 к договору поставки стройматериалов <данные изъяты> был заключен договор поручительства, по которому ФИО1, как поручитель, принял на себя обязательства перед истцом – поставщиком отвечать за исполнение ООО «ГСА СИСТЕМЫ» обязательств по оплате переданного товара, в том числе по обязательствам, возникшим в будущем, на сумму 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства поручитель обязуется немедленно оплатить Поставщику при наступлении срока платежа всю задолженность Покупателя вместе с возможно начисленным штрафом за просрочку платежа, независимо от того, как возникла данная задолженность, является ли данная задолженность прямой или косвенной, абсолютной или условной, наступил ли или наступает срок выплаты, имеется ли она или возникнет после подписания настоящего договора.

Согласно п.1.4 Договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и Покупатель, по обязательствам по оплате Товара, которые возникнут в будущем, в том числе по заключенным в будущем договорам поставки, в рамках подписанных в будущем дополнительных соглашениях, спецификаций и иных документов, изменяющих условия обязательств, за которые поручитель отвечает по настоящему договору, а также по поставке товара на основании товарно-транспортных накладных, по поставке товара по товарным накладным (ТОРГ 12 и иным), по любым документам, свидетельствующим о факте передачи товара, по иным обязательствам, которые возникнут в будущем, а также по обязательствам право требования, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других Убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком, за исполнение любых обязательств Покупателя, которые могут возникнуть в будущем, в том числе по оплате переданного в будущем товара, оплаты штрафных санкций за несвоевременную полную или частичную оплату переданного товара.

Согласно п. 3.9. Договора поставки обязательства Поставщика по передаче товара считаются исполненными с даты поставки. С этой же даты к Покупателю переходят право собственности, риск случайной гибели и повреждения товара.

В соответствии с Договором поставки истцом в адрес покупателя поставлен следующий товар: 1) <данные изъяты> по УПД <данные изъяты> на общую сумму 713 180,16 рублей, частично оплаченный по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 252 864,00 рублей и платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 194 007,36 рублей, сумма задолженности составила 266 308,8 рублей, которая должна была быть оплачена покупателем до <данные изъяты>; 2) <данные изъяты> по УПД <данные изъяты> на общую сумму 71568 рублей, частично оплаченный по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 35 784 рублей, сумма задолженности составила 35 784 рублей, которая должна была быть оплачена покупателем до <данные изъяты>; 3) <данные изъяты> по УПД <данные изъяты> на общую сумму 163 149 рублей, частично оплаченный по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 83 149 рублей и платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 15 000 рублей, сумма задолженности составила 65 000 рублей, которая должна была быть оплачена покупателем до <данные изъяты>; 4) <данные изъяты> по УПД <данные изъяты> на общую сумму 372798,72 рублей, не оплачен в полном объеме, срок для оплаты до <данные изъяты>.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> общая задолженность ООО «ГСА СИСТЕМЫ» перед ООО «АРТ-СТРОЙ» составила 739 891,52 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты товара <данные изъяты> и <данные изъяты> Истцом в адрес ООО ГСА «СИСТЕМЫ» и ФИО1 были направлены претензии, ответ на которые истцу не поступил.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела ООО «ГСА СИСТЕМЫ» в счет погашения задолженности было уплачено 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С учётом обстоятельств дела, судом первой инстанции определён размер задолженности на момент принятия по делу решения в размере 709 891,52 рубля, не оспоренном и не опровергнутом стороной ответчиков.

Согласно п. 5.1. Договора поставки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Покупателем своих обязательств, в том числе п. 8.4., по настоящему договору Покупатель возмещает Поставщику все причиненные убытки и сверх того уплачивает штрафы и пени, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.5.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1% от стоимость неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора и сроков неисполнения обязательства, суд первой инстанции правильно исчислил ко взысканию в пользу истца с ответчиков сумму пени в размере 121 259,98 рублей.

Также, с учётом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом первой инстанции принято обоснованное решение об удовлетворении требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % в день от оставшейся суммы задолженности по договору поставки.

Возможность взыскания штрафа за ненадлежащее оформление платёжных документов, определена сторонами в контексте принципа свободы договора в п. 4.10. Договора в платежном поручение в графе "Назначение платежа", согласно которого, покупатель должен указывать: при оплате товара на условии 100% предоплаты - номер и дату заключенного договора, номер и дату счета; при отсрочке платежа - номер и дату заключенного договора, номер и дату УПІД. При несоблюдение данного условия Поставщик вправе требовать уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый неправильно оформленный платежный документ.

Поскольку платёжные документы не содержали необходимых реквизитов, предусмотренных в п. 4.10 договора, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании штрафа. указав на это на отсутствие правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы в указанной части, со ссылкой на платёжное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> судебная коллегия отвергает, как не состоятельные, поскольку, данное платёжное поручение судом первой инстанции не принималось в расчёт, в контексте заявленного требования.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении указанного требования, со ссылкой на п. 4.10. договора по делу не представлено. Договор в указанной части не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГСА СИСТЕМЫ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи