Решение по делу № 2-3040/2024 от 07.04.2025

Дело № 2-376/2025 (№ 2-3040/2024)

УИД № 91RS0022-01-2024-005054-54

Решение

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Байдиной Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО12,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7, публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Тинькофф Банк», общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского», ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Т.С.СБ.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на основании исполнительного листа, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него денежных средств в общей сумме 734637рублей в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на основании исполнительного листа, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него денежных средств в сумме 30000 рублей в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на основании исполнительного листа, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него денежных средств в сумме 109 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно доводам истца, ответчика на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 600кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО2 имеет неисполненные обязательства по исполнительным производствам и не предпринимает добровольных действий для погашения задолженности, а спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, и у ответчика нет другого имущества, достаточного для выполнения обязательств, истец считает, что обращение взыскание на спорный земельный участок является единственным способом защитить права взыскателя.

Истец ФИО1, извещённая в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Демура Е.В., извещённая в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что жилые помещения по адресам: <адрес> (65,8 кв.м) и <адрес> (45,5 кв.м) принадлежат истцу, а не ответчику. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся неверные данные. Дом по адресу: <адрес>, не имеет окон и дверей, свет подключен, но счетчиков нет. У ответчика была возможность добровольно погасить задолженность. На протяжении всех судебных разбирательств между истцом и ответчиком интересы последнего представляли два профессиональных юриста. Также выяснилось, что автомобиль «Volkswagen», принадлежавший ответчику, был продан.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи на базе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, суду пояснил, что не получал копии судебных постановлений, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств с суммами и реквизитами, и не был уведомлен о судебных разбирательствах, так как ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Из-за этого он не мог обжаловать судебные постановления. Он намерен обжаловать принятые в отношении него судебные решения. С 2020 года не проживает в квартире по адресу: <адрес> Он выписался оттуда, чтобы зарегистрироваться в новом доме, который построил по адресу: <адрес>. На момент покупки земельного участка там не было никаких строений. Расположенный на спорном земельном участке объект капитального строительства является двухэтажным объектом незавершенного строительства, степень его готовности не определена. Данное домовладение является для него единственным жильём. Он должен был ввести его в эксплуатацию и поставить на кадастровый учёт в январе 2022 года, но не смог этого сделать из-за заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас приняты меры по обеспечению иска. Он намерен проживать в новом доме вместе со своими несовершеннолетними детьми: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в Воронеже), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, живёт в другой семье) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживает в Воронеже). В доме проведена внутренняя отделка, подключены свет и вода, подведены газ и канализация, установлены двери и окна. Жилые помещения по адресам: <адрес> и <адрес> (45,5 кв.м) принадлежат истцу. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся неверные данные. Транспортное средство «AUDI 80» с государственным регистрационным знаком № не продано и находится в <адрес>. Транспортное средство «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № в аварийном состоянии. Со слов его бухгалтера, заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя направлено в налоговый орган.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО7, ПАО «Сбербанк России», АО«Тинькофф Банк», ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещённые в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Третье лицо - ООО «Центр судебных экспертиз им.Б.Д.Сперанского», извещённое в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года по делу № 2-1103/2020 отказано в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 ча к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании судебных расходов.

Встречное исковое заявление ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о взыскании излишне уплаченной суммы по договору подряда, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворено частично.

Судом постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча в пользу ФИО6 19000,00рублей, излишне уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 228425,00 рублей; сумму штрафа в размере 114212,00 рублей, неустойку в размере 350000,00рублей, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 18000,00 рублей, а всего 734637,00рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года оставлено без изменения, с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча в пользу ФИО1 (правопреемника ФИО6) взысканы расходы по производству дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30000рублей; с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им.Б.Д.Сперанского» взысканы расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в сумме 40000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2022 года оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по делу № 2-1103/2020 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, излишне уплаченные по договору, расходы на устранение недостатков выполненных работ, штраф, неустойка, компенсация морального вреда, расходы по оплате юридической помощи в размере 734637 рублей.

Как следует из исполнительного производства, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года ФИО2 не исполнил, сумма выплат составила 92 рубля 75 копеек, остаток задолженности – 734 544рубля 25 копеек. В рамках исполнительного производства также произведены исполнительские действия, в том числе вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств «AUDI 80» с государственным регистрационным знаком № и «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в РНКБ Банк (ПАО), АО «АБ «Россия» и ПАО «Сбербанк России»; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности указано производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по делу № 2-1103/2020 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Центр судебных экспертиз им.Б.Д.Сперанского», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, расходы по производству судебной в сумме 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по делу № 2-1103/2020 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: расходы по производству дополнительной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Как следует из исполнительного производства, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнил, сумма выплат составила 0 рублей 00 копеек, остаток задолженности – 30000рублей. В рамках исполнительного производства также произведены исполнительские действия, в том числе вынесены: постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств «AUDI 80» с государственным регистрационным знаком № и «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №; постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в РНКБ Банк (ПАО), АО «АБ «Россия» и ПАО «Сбербанк России»; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № 2-4055/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 307138рублей 62 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № 2-87-1111/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ) Республики Крым в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 197 749рублей 49 копеек.

Вступившим в законную силу 27 июля 2023 года определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 июля 2023 года по делу № 2-1103/2020 (материал № 13-24/2023), с учетом вступившего в законную силу 28 сентября 2023 года определения от 6 сентября 2023 года об исправлении описки, частично удовлетворено заявление ФИО1, с ФИО2 ча в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 109000рублей.

Как следует из исполнительного производства, определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.СВ. не исполнил, сумма выплат составила 0 рублей 00 копеек, остаток задолженности – 109000 рублей. В рамках исполнительного производства также произведены исполнительские действия, в том числе вынесены: постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств «AUDI 80» с государственным регистрационным знаком № и «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка; постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в РНКБ Банк (ПАО), АО «АБ «Россия» и ПАО «Сбербанк России»; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. Согласно акту о совершении исполнительных действий установить факт проживания и имущество должника (транспортные средства) не представилось возможным.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости:

земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 896 053 рубля 47 копеек, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

жилое помещение площадью 65,8 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО15, регистрационный №

жилое помещение площадью 45,5 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО15, регистрационный №

Согласно объяснениям ответчика ФИО2 и представителя истца ФИО12, которые в силу в силу абз.2 ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, жилые помещения принадлежат на праве собственности истцу ФИО1, а не ответчику ФИО2 В Едином государственном реестре недвижимости содержатся неверные данные. Транспортное средство «AUDI 80» с государственным регистрационным знаком № не продано и находится в Мурманске. Транспортное средство «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № в аварийном состоянии. Заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя направлено в налоговый орган.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из технического паспорта № на объект индивидуального жилищного строительства (домовладение) по состоянию на 30 августа 2023 года, на территории земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, находится недостроенный двухэтажный объект индивидуального жилищного строительства (домовладение) (инвентарный №) общей площадью 195,7 кв.м, жилой площадью 89,6 кв.м.

Вместе с тем в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и правообладателях на данный объект недвижимости как объект гражданских прав, что также подтверждается объяснениями ответчика ФИО2

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) является одной из мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в судебном порядке в рамках искового производства.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 873544рубля 25 копеек. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем объекта незавершенного строительства, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Соответственно, учитывая, что расположенный на участке объект недвижимости следует судьбе земельного участка, и то, что сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объект, находящийся на спорном земельном участке, отсутствуют, доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок, изложенным выше требованиям материального закона не соответствуют.

Фактическое нахождение на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, не зарегистрированного в установленном порядке за ответчиком, в отсутствие того факта, что данный объект является для должника единственным жильем, основанием для отказа в обращении взыскания на земельный участок не является.

Тем более что в целях соблюдения закрепленного земельным законодательством принципа единства земельного участка и объектов недвижимости, стоимость фактически расположенного на участке объекта незавершенного строительством, возведенного ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, будет подлежать учету в составе стоимости такого земельного участка при осуществлении его реализации, а оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.

Вместе с тем при конкретных обстоятельствах по делу обращение взыскания на земельный участок не лишает заинтересованных лиц решить вопрос о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на спорном участке, равно как и обратить на него взыскание, в том числе во внесудебном порядке.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о невозможности обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок в связи с наличием на нем жилого помещения, которое является единственным пригодным для постоянного проживания жильем ответчика.

Частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве закреплено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 названной части, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года № 15-П, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и предусматривающие исключение этого жилого помещения (его частей) из конкурсной массы, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они - в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в названном постановлении на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П и в его развитие, - не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку:

отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;

ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если будет доказано, что спорное жилое помещение не является единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 10 января 2020 года, как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ю. и ФИО2, строений на спорном земельном участке не имелось.

Согласно объяснениям ответчика, расположенный на спорном земельном участке объект капитального строительства является двухэтажным объектом незавершенного строительства, степень его готовности не определена.

Допустимых доказательств, что указанный объект незавершенного строительства является пригодным для проживания жилым помещением, ответчиком не представлено, в частности, в материалах дела отсутствуют сведения, что жилое помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и (или) горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и (или) вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Доказательств, подтверждающих, что указанная постройка создана в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений и без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не имеется.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом постоянное проживание не означает длительное проживание в качестве одного из обязательных условий. Важно, чтобы в силу сложившихся условий гражданин обосновался в данном месте.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Информация о дальнейшей регистрации на территории Российской Федерации отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время он отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю.

Материалами дела не подтверждается факт постоянного проживания ФИО2 в строении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания обоснованными доводы ответчика.

В тоже время, отклоняя доводы ответчика о наличии исполнительского иммунитета, суд не может не учитывать обеспечение баланса интересов должников и взыскателя по исполнительному производству, что служит защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний ст. ст. 17 (ч. 3), 35, 40 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Соответственно, решение суда об отказе в обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки.

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяет прийти к выводу о том, что спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. Иное имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, не установлено, в том числе в рамках возбужденных исполнительных производств.

Сам ответчик о наличии иного имущества, на которое возможно обращение взыскания и его стоимости достаточной для исполнения требований исполнительного документа, также не заявлял.

Кроме того, несоразмерность объема требований, содержащихся в исполнительных документах, стоимости имущества, на которое обращается взыскание, сама по себе не может свидетельствовать о нарушении прав должника при отсутствии у должника иного соразмерного имущества, поскольку после удовлетворения требований взыскателей, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся от реализации арестованного имущества денежные средства в соответствии с ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве подлежат возвращению должнику.

Таким образом, при недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности и отсутствии обстоятельств, установленных ст. 446 ГПК РФ, имеются основания для принятия судом решения, которым исковые требования об обращении взыскания в рамках указанного исполнительного производства на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 чу (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7, публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Тинькофф Банк», общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им.Б.Д.Сперанского», ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий В.В. Костылев