РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 января 2023 года

77RS0005-02-2022-014546-04

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-37/23 по административному исковому заявлению Щ.Т.И. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ФССП России о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении на выезд, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Щ.Т.И.братилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ФССП России о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении на выезд, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указала, что в производстве Головинского ОСП ГКФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №52963/22/77009-ИП в отношении Щ.Т.И. предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам сумма, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс».

Указанное исполнительное постановление возбуждено 20.05.2022г., окончено 12.10.2022г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей должника, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022г. в отношении Щ.Т.И. ограничен выезд за пределы РФ сроком до 28.01.2023 г.

В результате данных ограничений на выезЩ.Т.И.Щ.Т.И.е смогла поехать в туристическую поездку в Турцию с 30.09.2022г. по 10.10.2022г. стоимостью сумма (стоимость авиабилетов сумма).

Перед совершением вышеуказанной поездки Щ.Т.И.роверила о себе данные, опубликованные на официальном сайте ФССП России, где, как оказалось, размещены сведения о наличии неизвестного истцу исполнительного производства № 52963/22/77009, возбужденного в отношении нее 20 мая 2022 г.

В действительности у Щ.Т.И.. не имелось никакой задолженности, а вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено ошибочно.

B частности, судебный приказ, на основании которого вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено, выдан в отношении Щ.Т.И. паспортные данные, тогда как административный истец родилась ДД.ММ.ГГГГ г.

29.09.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении административного истца отменено временное ограничение на выезд на пределы РФ, в связи с ошибкой.

Между тем, 29 сентября 2022 г. Щ.Т.И.рибыла в адрес для совершения вышеуказанного перелета из г. Москвы в адрес. Однако, на пункте осмотра Пограничного контроля ФСБ России ее не пропустили в зону посадки, мотивируя это тем, что ей ограничен выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.

В этой связи, Щ.Т.И.нова обратилась в ФИО1 ОСП по г. Москве с просьбой об устранении незаконных препятствий к ее выезду из Российской Федерации, после чего, истцу сообщили, что сведения об отмене всяких ограничений на ее выезд из Российской Федерации уже размещены в общей базе, которая доступна Пограничной службе ФСБ России, в связи с чем, не имеется никаких препятствий для ее выезда за границу.

Руководствуясь вышеизложенным, Щ.Т.И.опыталась вылететь по ранее купленному ею другому билету из г. Москвы в адрес.

Однако, на пункте осмотра Пограничного контроля ФСБ России ее снова не пропустили в зону посадки, мотивируя это тем, что ранее принятые в отношении нее ограничения не сняты. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 30 сентября 2022 г., составленным сотрудником пограничного контроля пограничного органа фио

Приведенные обстоятельства и документы свидетельствуют о том, что из-за халатного отношения судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио 3.Д. к исполнению своих должностных обязанностей, Щ.Т.И.езаконно была ограничена в праве на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, не смогла реализовать вышеуказанный туристский продукт.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 20 мая 2022 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Щ.Т.И. паспортные данные, а также постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио 3.Д. от 28 июля 2022 г. об ограничении выезда Щ.Т.И. паспортные данные, из Российской Федерации;

- обязать ФИО1 ОСП по г. Москве немедленно исключить Щ.Т.И. паспортные данные, из базы данных Пограничной службы ФСБ России, как лица, которому ограничен выезд из Российской Федерации.

Определением суда от 14.11.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУ ФССП России по г. Москве; в качестве заинтересованного лица ООО МКК «Русинтерфинанс».

Представитель административного истца – по доверенности М.А.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пограничная служба ФСБ России в судебное заседание не явилась, представителем – по доверенности фио представлены письменные возражения, в которых указывает на законность действий сотрудников ПС ФСБ России.

Представитель заинтересованное лица ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № 73 адрес 16.02.2022г. вынесен судебный приказ № 2-362/2022 о взыскании с Щ.Т.И. паспортные данные в пользу ООО МК «РУСИНТЕРФИНАНС» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

20.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио на основании вышеуказанного исполнительного документа – судебного приказа № 2-362/2022 возбуждено исполнительное производство №52963/22/77009-ИП в отношении должника Щ.Т.И., паспортные данные, адрес должника: адрес, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам сумма, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление от 28.07.2022г. об ограничении выезда должника по исполнительному производству №52963/22/77009-ИП за пределы Российской Федерации, при этом в качестве лица, которому ограничен выезд из РФ указанЩ.Т.И., паспортные данные, адрес: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2022г. указанный запрет был снят и 03.10.2022г. поступило уведомление Пограничной службы ФСБ России об исполнении постановления о снятии ограничения права выезда.

10.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве повторно вынесено постановление об ограничении выезда должника по исполнительному производству №52963/22/77009-ИП за пределы Российской Федерации, при этом в качестве лица, которому ограничен выезд из РФ указанЩ.Т.И., паспортные данные, адрес: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2022г. указанный запрет был снят и 13.10.2022г. поступило уведомление Пограничной службы ФСБ России об исполнении постановления о снятии ограничения права выезда.

12.10.2022г. исполнительное производство №52963/22/77009-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей должника, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как следует из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца, в результате данных ограничений на выезЩ.Т.И.Щ.Т.И.е смогла поехать в туристическую поездку в Турцию с 30.09.2022г. по 10.10.2022г. стоимостью сумма (стоимость авиабилетов сумма).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее — ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, — до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подпункт 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Из материалов дела установлено, что судебный приказ выдан в отношении Щ.Т.И. паспортные данные, исполнительное производство № 52963/22/77009-ИП от 20.05.2022г. возбуждено в отношении Щ.Т.И. паспортные данные

В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2022г. и удовлетворения требований административного истца в указанной части не имеется, поскольку исполнительное производство № 52963/22/77009-ИП от 20.05.2022г. возбуждено в соответствии с исполнительным документом – судебным приказом № 2-362/2022г.

Между тем, ограничительные меры в отношении административного истца по постановлению судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 28 июля 2022 г., нельзя признать законными, поскольку они затрагивают права и законные интересы административного истца, не являющегося должником по исполнительному документу и исполнительному производству.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве не был соблюден порядок, предусмотренный действующим законодательством для временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку меры принудительного исполнения приняты в отношении гражданина, не являющегося должником по исполнительному документу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 28 июля 2022 г. о временном ограничении на выезд Щ.Т.И., паспортные данные из Российской Федерации, вынесенное по исполнительному производству N 52963/22/77009-ИII, следует признать незаконным.

Основания для удовлетворения требования об обязании административных ответчиков исключить административного истца из базы данных Пограничной службы ФСБ России как лица, которому ограничен выезд из Российской Федерации не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что копии постановлений о снятии запрета на выезд были направлены Головинским ОСП и приняты Пограничной службой ФСБ России к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Щ.Т.И. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ФССП России о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении на выезд, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 28 июля 2022 г. о временном ограничении на выезд Щ.Т.И., паспортные данные из Российской Федерации, вынесенное по исполнительному производству № 52963/22/77009-ИП.

В удовлетворении остальной части административных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2023 года.