Дело № 2-956/2025

УИД 91RS0021-01-2025-001101-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья – Быховец М.А., секретарь судебного заседания – Устименко В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика адвоката Бибикова С.П. (по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Предприятию «Охранно-детективное бюро «Корпорация общественной безопасности» общественной организации Ассоциация «Безопасность предпринимательства и личности» (г. Львов, Украина) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2025 года истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 6 620 000,00 гривен по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Внесение денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга ему не возвращена, поэтому обязательства, возникшие по закону Украины (статьи 1046, 1049 ГК Украины), продолжают действовать на основании норм российского законодательства в соответствии с положениями ст.21 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и истец ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что истца с ответчиком связывали трудовые отношения, о чем есть запись в трудовой книжке. До последнего времени ему был обещан возврат долга, однако недавно скончалось лицо, через которого ему гарантировали исполнение обязательства. Нарочно из Украины ФИО2 передано письмо директора предприятия ФИО3 от 13.10.2025 №26, согласно которому ответчик признает долг в размере 6 620 000, 00 гривен и предлагает явиться в г. Львов для решения вопроса о возврате займа, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Бибиков С.П., действующий на основании ст. 50 ГПК РФ, не признал исковые требования, поскольку по требованиям истек срок исковой давности, а подтвердить предоставленные истцом документы не представляется возможным.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом ФИО2 предоставлены в материалы дела следующие документы:

договор займа от 14.06.2011, составленный в г. Судак между ним и Предприятием «Охранно-детективное бюро «Корпорация общественной безопасности» общественной организации Ассоциация «Безопасность предпринимательства и личности» (г. Львов, Украина), согласно которому истец передал ответчику 6 620 000, 00 гривен со сроком возврата до 10.06.2015;

квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Предприятием суммы в размере 6 620 000, 00 гривен.

В подтверждение своих доводов ФИО2 также к иску приобщил распечатку из открытых источников информации Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований от 31.07.2025, согласно которому Предприятие «Охранно-детективное бюро «Корпорация общественной безопасности» общественной организации Ассоциация «Безопасность предпринимательства и личности» <адрес>) с кодом № действительно зарегистрировано в <адрес>

Согласно статье 1046 ГК Украины по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей этого же рода и такого же качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей, определенных родовыми признаками.

Согласно статье 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного Кодекса.

По смыслу Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) к резидентам относятся как физические лица - граждане РФ или постоянно проживающие на территории РФ на основании вида на жительство иностранные граждане и лица без гражданства, (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании), а к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами, и юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории РФ (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании).

Таким образом, требования валютного законодательства едины для физических и юридических лиц, если из законодательства прямо не следует иное.

Государство Украина находится в Перечне иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р (ред. от 29.10.2022).

Указом Президента РФ от 28.02.2022 N 79 (ред. от 09.06.2022, с изм. от 20.05.2024) "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" запрещается с 1 марта 2022 г. осуществление валютных операций, связанных с предоставлением резидентами в пользу нерезидентов иностранной валюты по договорам займа.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Хотя договор займа заключен 14.06.2011, до настоящего времени, по мнению истца, он является не исполненным.

Как следует из пункта 5 договора по договоренности оплата займа должна подтверждаться займодавцем соответствующими расписками о получении денег, которые ФИО2 обязан выдать заёмщику одновременно с получением платежа.

Таким образом, от воли истца зависит предоставление документов о наличии или отсутствии долговых обязательств, что проверить достоверно судом не представляется возможным.

Также по мнению суда, предоставленные истцом документы – договор займа от 14.06.2011 и квитанция к приходному кассовому ордеру подлежат проверке на предмет их достоверности.

Поскольку Закон Верховной Рады Украины "О приостановлении действия и выходе из Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г." вступил в силу 23 декабря 2022 года, осуществить такую проверку в пределах компетенции суду не представляется возможным.

Суд не усматривает возможности в отсутствие правовых процедур дать юридическую оценку сложившимся между сторонами правоотношений по представленным документам.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, представленные суду стороной истца доказательства в своей совокупности не отвечают требования относимости и допустимости.

Также судом по этим же основаниям критически оценивается предоставленное в судебном заседании письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от директора предприятия «ОДБ «КОБ» ФИО3 о том, что для вопроса о возврате займа ФИО2 предлагается прибыть в г. Львов в месту нахождения предприятия, поскольку на территории г. Судака исполнить обязательство не могут.

Со слов представителя ФИО1 письмо передано нарочно через знакомых лиц с территории Украины и свидетельствует о признании долга.

Между тем, данное обстоятельство противоречит п. 2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 01.09.2025) и в отсутствие почтового сообщения не может принято во внимание как допустимое доказательство по гражданскому делу при не подтверждении данного письма консульскими учреждениями Российской Федерации либо иным законным способом.

Кроме того, судебное решение как акт правоприменения направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. Так же как и сама правовая норма, вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта. Не будут отвечать требованиям принципа исполнимости предписанные судом ответчику действия, которые не могут быть или не должны быть совершены ответчиком и которые не приведут к восстановлению нарушенных прав.

В силу ст. 10 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона. Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении.

Таким образом, поскольку местонахождение ответчика находится на территории иностранного государства, входящего в перечень совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, исходя из того, что такое государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения, а также принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств возможности исполнения решения суда по настоящему делу на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения заведомого неисполнимого решения о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что срок возврата пунктом 3 договора установлен до 10 июня 2015 года, а обращение в суд имело место 29.08.2025 исходя из почтового штемпеля конверта с отправленным исковым заявлением в суд, то есть свыше десятилетнего срока.

По указанным обстоятельствам доводы представителя ответчика Бибикова С.П. о пропуске срока нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, в связи с недоказанностью исковых требований и ввиду истечения срока исковой давности иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Предприятию «Охранно-детективное бюро «Корпорация общественной безопасности» общественной организации Ассоциация «Безопасность предпринимательства и личности» (г. Львов, Украина) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2025.

Председательствующий судья: