Дело №2-194/5-2023

46RS0030-01-2022-008141-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» об ознакомлении с актом осмотра транспортного средства, независимым экспертным заключением транспортного средства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» об ознакомлении с актом осмотра транспортного средства, независимым экспертным заключением транспортного средства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. его транспортному средству Пежо Травеллер госномер №, были причинены механические повреждения. Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче заверенной копии независимого экспертного заключения, калькуляции, в соответствии с которым был определен ущерб транспортному средству, заверенной копии акта осмотра. Однако указанное заявление ответчиком удовлетворено не было. Полагая указанные действия ответчика незаконными, нарушающими его субъективное право, противоречащими Правилам ОСАГО (абз.2 п.3.11), Базовому стандарту защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, утвержденному Решением Комитета финансового надзора Банка России, Протокол от 09.08.2018г. №КФНП-24 (п.3.3.4), просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» ознакомить его с актом осмотра и независимым экспертным заключением транспортного средства Пежо Травеллер госномер № пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещался, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заедании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела извещался, представил суду письменные возражения на иск, в котором просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им (подп.1).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО2 является владельцем транспортного средства – автомобиля Пежо Травеллер госномер №

ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта путем выдачи направления на ремонт транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО3 и выдал направление на ремонт.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ., организованному по поручению ответчика, стоимость ремонта транспортного средства составляет 5 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступило заявление о выдаче документов.

Поскольку ремонт транспортного средства произвести не представлялось возможным, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик запросил у истца банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Также, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца о готовности ознакомить последнего с актами осмотра и результатами независимой экспертизы, однако истец на ознакомление не явился.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик самостоятельно по почте направил истцу документы: акт осмотра, экспертное заключение.

Ссылаясь на неполучение от ответчика запрашиваемых документов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных ответчиком материалов, ДД.ММ.ГГГГ., то есть до направления истцом настоящего иска в суд (16.08.2022г.) ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ. о готовности ознакомить последнего с актами осмотра и результатами независимой экспертизы, что подтверждается справкой об отправке почтового отправления и реестром отработанной корреспонденции ответчика (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 данное отправление было получено, однако ФИО2 для ознакомления с документами не явился.

Кроме того, до возбуждения дела в суде (23.08.2022г.) ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно направил истцу по почте акт осмотра и экспертное заключение, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ. почтовых отправлений, а также отслеживанием почтового отправления с идентификатором «№» на сайте оператора почтовой связи Почта России «pochta.ru», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 данное отправление было получено.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по предоставлению для ознакомления документов и взыскании судебной неустойки в соответствии со ст.308.3 ГК РФ за неисполнение обязательства по ознакомлению с документами, удовлетворению не подлежат в связи с тем, что предполагаемое нарушенное право истца, за защитой которого он обратился в суд, удовлетворено ответчиком в добровольном порядке до момента возбуждения спора и разрешения его судом по существу.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие непредоставления ответчиком требуемых истцом документов, судом также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пункт 1 ст.1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», далее – Постановление).

Из разъяснений, содержащихся в п.3 указанного Постановления, также следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно п.12 указанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения факт как причинения истцу нравственных и физических страданий, так и вина ПАО СК «Росгосстрах» в причинении морального вреда ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в целом и принимает решение об отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» об ознакомлении с актом осмотра транспортного средства, независимым экспертным заключением транспортного средства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 18.01.2023г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев