Судья Мусатова С.Ю. Дело № 33а-26987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Бакулина А.А., Киселёва И.И.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, бездействия, об обязании устранить нарушения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО1 – адвоката Буевой О.А.,

установил а :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, бездействия, об обязании устранить нарушения.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.04.2023 административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав пояснения представителя ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Предметом судебного разбирательства по административному делу являются действия, бездействие судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Из материалов административного дела следует, что до вынесения по административному делу решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2023 исполнительное производство было передано в ОСП Алексинского и Заокского районов ГУФССП России по Тульской области (л.д. 63).

При этом суд к участию в административном деле судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ГУФССП России по Тульской области, в чьем производстве находится исполнительное производство, не привлекал, чем нарушил установленные ст. 45 КАС РФ, ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» его права и обязанности.

Кроме того, указанное обстоятельство делает невозможным исполнение решения суда в части способа восстановления нарушенного права административного истца в случае признания незаконными обжалуемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указанное обстоятельство применительно к п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 4 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства, определить круг лиц, на права и обязанности которых может повлиять решение по административному делу, и привлечь их к участию в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить административное дело в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснила о том, что в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено несколько исполнительных производств, которые были объединены в сводное исполнительное производство с общей суммой взыскания более <данные изъяты> руб., в связи с чем обращение взыскания на автомобиль марки «<данные изъяты> Бус» оцененного в <данные изъяты> руб., не позволяет исполнить требования всех исполнительных документов, а судебные приставы-исполнители отказываются обращать взыскание на пассажирское транспортное средство модели «<данные изъяты>» и грузовой фургон марки «<данные изъяты> Ван».

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить указанное обстоятельство и дать ему правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи