УИД 61RS0007-01 -2023-000335-59
Дело № 2-958/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
при секретаре Толстикове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.10.2018года в <...> произошло ДТП с участием транспортного средства истца - Тойота Камри г/н № Виновником указанного ДТП был признан водитель ЗИЛ 474100 ФИО4 Автогражданская ответственность виновника была застрахована в СК «Объединенная Страховая Компания» №, а потерпевшего в СПАО РЕСО-Гарантия полис ЕЕЕ №. В связи с этим, 29.10.2018года в СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителями страховщика ДД.ММ.ГГГГ. 20-дневный срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик не произвел страховое возмещение. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 431 557,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено взыскать с ответчика в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, неустойка за период с 19.11.2018года по 27.02.2019года в размере 200 000,00 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей. Фактически указанное решение было исполнено лишь 10.10.2019 года.
На основании изложенного истец с учетом уточнения иска просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в её пользу неустойку за период с 01.0.2019 года по 10.10.2019 года в размере 156 000, 00рублей; сумму убытков, понесенных в связи с обращением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в размере 15 450,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании явилась, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве. Просила в иске отказать, ссылаясь также на пропуск срока исковой давности.
Третье лицо: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено и следует из материалов дела, 24.10.201года по вине водителя ФИО7 управлявшего автомобилем марки ЗИЛ 474100, г/н № были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю марки Тайота Камри г/н №.
29.10.2018 года ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, имевшим место 24.10.2018 г., в результате которого ТС Тойота Камри г/н № были причинены механические повреждения.
24.10.2018 года был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Полученные в ходе проверки документы были направлены страховщиком на экспертизу с целью выяснения соответствия повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам.
14.11.2018 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило потерпевшего об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что все заявленные повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП.
ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о пересмотре отказа в выплате страхового возмещения. 09.01.2019 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом №РГ-347/133 уведомило ФИО8 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись, ФИО8 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованием взыскать страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, неустойку в размере 400 00,00 рублей, штраф, моральный вред, расходы оценки, представителя.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 124.05.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.08.2019 года со САО «РЕСО-Гарантия» пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, неустойка за период с 19.11.2018года по 27.02.2019года в размере 200 000,00 рублей, штраф в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.
Вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком 10.10.2019 года.
Согласно договору цессии от 30.08.2022 года права требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» по взысканию неустойки в размере 200 000,00 рублей за период с 27.02.2019года по дату фактического исполнения обязательств по страховому возмещению по факту ДТП от 24.10.2018года, произошедшего по адресу: <адрес>, убыток № №, а/м Тойота Камри г/н № и а/м виновника ЗИЛ 474100 г/н № под управлением ФИО7, по полису ОСАГО ЕЕЕ №, были переданы ФИО1
06.09.2022 года Цессионарий ФИО2 подает претензию о взыскании неустойки, прикладывая договор Цессии от 30.08.2022года.
Претензия истца о выплате неустойки в размере 200 000,00 рублей, оставлена страховщиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки в указанном размере.
05.12.2022 года Финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения поскольку со дня окончания периода начисления неустойки (10.10.2019) и до обращения Заявителя к финансовому уполномоченному (26.10.2022) прошло более трех лет, в связи с чем все дни, за которые имело место начисление неустойки по Договору ОСАГО (весь период начисления неустойки), находятся за пределами трехгодичного периода, предшествующего обращению к финансовому уполномоченному.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 78 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что первоначальная выплата страхового возмещения по решению суда была произведена 10.10.2019 года.
Таким образом, установленный п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 966 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки истек 10.10.2022 года.
Вместе с тем, истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании суммы неустойки, за которое имело место начисления неустойки по договору ОСАГО за пределами трехгодичного срока.
Ввиду того, что неустойка является периодическим платежом, в соответствии с законодательством об ОСАГО начисляется за каждый день просрочки, с учетом даты обращения потребителя, финансовый уполномоченный пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что неустойка в данном случае может быть взыскана только в пределах трехгодичного срока с момента обращения к финансовому уполномоченному, то есть с 10.10.2019 года по 10.10.2022 года.
В суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 01.09.2019 года по 10.10.2019 года только 20.12.2022 года, то есть также за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока.
Доводы истца, о том, что течение срока исковой давности приостанавливается с 01.09.2022 года (день направления претензии страховщику) до 13.12.2022 года (дата получения ответа по обращению СФУ), судом во внимание не принимается, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.
Доказательства, подтверждающие согласие ответчика уплатить неустойку, истцом в материалы дела не представлены. Из поведения ответчика соответствующие обстоятельства не следуют.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, регулирующих данные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска ФИО2 срока исковой давности.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки оставляются судом без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и производные от них требования истца о взыскании убытков и взыскании расходов на оплату юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, (паспорт №) к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.
Судья Ю.П. Роговая