77RS0001-02-2021-010922-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4775/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,, свои требования мотивировала тем, что 14 января 2020 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 14 января 2022 г. До настоящего времени сумма займа не возвращена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа; проценты за просрочку, государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от 14.01.2020 года о передаче денежных средств в размере 2 000 000 руб., в котором определен срок возврата суммы займа – 14 января 2022 г. (л.д.6).

Данный договор займа подписан сторонами, что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в долг денежных средств суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик до настоящего времени не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором.

Учитывая изложенное, суд находит данные доводы стороны истца обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства, доказательств которые бы опровергали доводы стороны истца о возврате долга ответчиком, стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства договор займа стороной ответчика по безденежью не оспорен, доказательств, которые давали бы основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в договоре займа, а также в том, что данный договор является поддельным, стороной ответчика не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Письменная форма договора займа была сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным договором займа.

Договора займа каких-либо оговорок не содержит.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, денежные средства по договору займа от 14 января 2020 года не возвращены, а поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику являются законными, обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18 200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 года рождения, в пользу ФИО1 года рождения, в счет взыскания денежных средств по договору займа 2 000 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 18 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2022 года.

Судья Н.П.Неменок