Мотивированное решение составлено 21.08.2025
УИД 66RS0043-01-2025-000436-50
Дело № 2-675/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.08.2025 г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее – ООО ПКО «Займ Экспресс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 06.02.2023 в размере 39 050, 00 руб., включая основной долг – 13 674, 21 руб., проценты за пользование займом 25 375, 79 руб., а также взыскать проценты за период с 08.03.2025 по день вынесения решения судом, продолжив их начисление по день фактической уплаты долга, исчисленные в соответствии с условиями договора.
В обоснование иска истцом указано, что 06.02.2023 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, во исполнение которого займодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 49 000 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500% годовых. В свою очередь ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки, установленные договором. Ответчик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет. За период пользования займом ответчиком произведены платежи на общую сумму 83 450 руб. 29.12.2023 между ООО «ПЯТАК» (до смены наименования – ООО МКК «ПЯТАК») и истцом заключен договор цессии, согласно которому к ООО ПКО «Займ Экспресс» перешло право требования долга с ответчика.
Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что уточненные требования ООО ПКО «Займ Экспресс» признает в части основного долга и процентов в сумме 39 050 руб.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 06.02.2023 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 49 000 руб. под 182, 500 % годовых, со сроком возврата заемных средств и начисленных процентов 06.02.2024 (л.д. 11-12).
В соответствии с п. 6 договора займа погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей. являющихся аннуитентными, в суммах и сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
С индивидуальными условиями договора потребительского займа от 06.02.2023 ответчик была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.
Свои обязательства по договору ООО МКК «ПЯТАК» исполнило полностью, что ответчиком не оспаривается, подтверждается расходным кассовым ордером от 06.02.2023 (л.д. 14).
В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 для применения к договорам займа заключенным в I квартале 2023 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равна 141,986 % годовых, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа равно 189,315% годовых.
Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора 06.02.2023 составляет 182,320% годовых.
При таких обстоятельствах, предусмотренная по договору процентная ставка в размере 182,500% годовых не превышала ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом. На первой странице договора с ответчиком от 06.02.2023 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не должна превышать полуторакратный размер суммы займа.
29.12.2023 между ООО «ПЯТАК» (ранее – ООО МКК «ПЯТАК») и ООО «Займ Экспресс» (в настоящее время ООО ПКО «Займ Экспресс») заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д. 19-20).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из представленного истцом уточненного расчета следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа с учтём произведенных платежей (83 450 руб.) составляет 39 050 руб., включая задолженность по основному долгу – 13 674, 21 руб., задолженность по процентам – 25 375, 79 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривается, согласно письменному заявлению ФИО1, сумма долга в указанном размере ею признается.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора) сторон, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным с 01.01.2020, ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора – полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Соответствующие условия отражены в договоре от 06.02.2023, заключенном с ФИО2
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 39 050, 00 руб., из которых основной долг – 13 674, 21 руб., проценты за пользование займом за период с 07.02.2023 по 05.03.2025 - 25 375, 79 руб. (73 500 руб. (49 000 руб. х 1,5) – 48 124, 21 руб. (уплачено ответчиком согласно уточненному расчету и сведениям, представленным истцом)), во взыскании процентов на будущее время (по день возврата суммы займа) надлежит отказать.
С учетом изложенного исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 4000 руб.
Поскольку истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 675 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату, как излишне уплаченная.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 24500 руб., в подтверждение несения которых представлен договор на оказание юридических услуг от 03.03.2025 (л.д. 23-26), расписки от 03.03.2025 и 07.03.2025 (л.д. 27,28).
Принимая во внимание, что расходы на оплату понесенных услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, удовлетворение судом уточненных требований, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, что исковое заявление носит типовой характер, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Займ Экспресс» 10 000 руб., полагая, что данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, способствует соблюдению баланса интересов обеих сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 050, 00 руб., из которых основной долг – 13 674, 21 руб., проценты за пользование займом - 25 375, 79 руб., а также в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 4000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 675 руб. (платежное поручение №259 от 11.03.2025.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Т.А. Калаптур