Дело №2-1530/2025

УИД 34RS0012-01-2025-002141-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 8 октября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Союзу о взыскании неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты, компенсацию морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя транспортным средство «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, двигаясь на автодороге ФАД Р-22 в сторону <адрес>, совершил наезд на пешеходов-военнослужащих ФИО6, ФИО7, ФИО1, которые двигались по проезжей части указанной автодороги навстречу транспортному средству «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП, ФИО1 причинен вред с здоровью. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица ФИО5 застрахована не была, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в РСА за компенсационной выплатой. ДД.ММ.ГГГГ РСА произведена страховая выплата в размере 15 250 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в РСА с претензией, которая оставлена без ответа. Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Российской Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, компенсацию морального вреда, штрафа – удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 60 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Ссылаясь на изложенное, а также выплату неустойки только после вынесенного решения суда, ФИО1 просит суд взыскать с РСА в свою пользу неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты в размере 358 942 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе и вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя транспортным средство «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, двигаясь на автодороге ФАД Р-22 в сторону <адрес>, совершил наезд на пешеходов-военнослужащих ФИО6, ФИО7, ФИО1, которые двигались по проезжей части указанной автодороги навстречу транспортному средству «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для регистрации материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем, возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Российской Федерации, о чем имеется постановление СО ОМВД России по Городищенскому району волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско-правовая ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована не была.

ФИО8, действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты. В счет возмещения вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1, от АО «АльфаСтрахование», как от представителя Российского Союза Автостраховщиков, произведена компенсационная выплата в размере 15 250 рублей.

Не согласившись с суммой компенсационной выплаты, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование», действующего как представителя Российского Союза Автостраховщиков с претензией о доплате компенсационной выплаты в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», в адрес истца направлено письмо, согласно которому правовых оснований для доплаты компенсационной выплаты отсутствуют ввиду того, что компенсационная выплата рассчитана на основе представленных документов, при этом, согласно заключению эксперта №/иб травмы, соответствующие пункту 60Б не установлены. Кроме того, указано, что пункт 3а (5%) не применен, так как отсутствуют данные о непрерывном наблюдении/лечении сотрясения головного мозга у невролога более 28 дней.

Указанное послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к Российской Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Российской Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа – частично удовлетворены.

Постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 60 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российской Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканный, – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Городищенского районного суда волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда отказано.

В остальной части решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Данное решение фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, РСА произведена компенсационная выплата в размере 75 250 рублей.

С досудебной претензией о выплате неустойки за задержку компенсационной выплаты ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок с момента получения заявления истца о выплате страхового возмещение, не произведена выплата страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, ее размер составляет 358 942 рубля 50 копеек (60 000 +15 250)*1%*477.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как усматривается из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела: размер компенсационной выплаты, взысканной с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты до 60 000 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании неустойки.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, которые суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 в части компенсации морального вреда было отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков в части компенсации морального вреда у суда не имеется.

Кроме того, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. «б» ч. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ причинение морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится, компенсация морального вреда производится на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.19992 №2300 "О защите прав потребителей", который к случаям, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 19 Закона N 40-ФЗ применению не подлежит.

Признавая доводы ответчика о том, что обязательства по выплате компенсационной выплаты у ответчика возникли только с момента вступления в законную силу решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельными, суд исходит из того, что в силу п. 4 ст. 19 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающего обязанность РСА осуществить компенсационную выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения обращения, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты, компенсацию морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 2818 <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российской Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 22 октября 2025 года.

Судья Е.Н. Редько