Председательствующий: Дамм Н.А. Дело № 33а-4882/2023

№ 2а-497/2023

55RS0013-01-2023-000623-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Илларионова А.В.

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Омской области» к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Исилькульского городского суда Омской области от 04 июля 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Омской области» (далее – ФКУ «ИК-4») обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указало, что приговором Кировского районного суда г. Омска от 14 ноября 2019 г. ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора суда, указанное преступление ФИО1 совершил при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

После освобождения осужденный убывает по адресу: <...>.

Полагая, что на ФИО1 распространяются положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просило с учетом уточнения установить в отношении него административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляемого со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, с возложением на него административных ограничений в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, с 22 часов до 06 часов, являющегося местом жительства или пребывания.

Районным судом постановлено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, выражая несогласие с продолжительностью административного надзора и возложенным на него ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства.

Обращает внимание на то, что постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 20 июня 2023 г. неотбытая часть наказания, назначенного ему по приговору Кировского районного суда г. Омска от 14 ноября 2019 г., в виде 3 лет 10 мес. 16 дней заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% от заработной платы в доход государства.

Считает, что в рамках административного надзора на него возлагаются дополнительные ограничения его прав, которые в том числе будут препятствовать ему в осуществлении трудовой деятельности и лечении за пределами Омской области.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Сосковец И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.

Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных положений следует, что основанием для установления административного надзора в данном случае является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Как установлено районным судом и следует из материалов административного дела, приговором Кировского районного суда г. Омска от 14 ноября 2019 г. ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима., в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, судом признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (л.д. 7-11).

Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого при наличии опасного рецидива осужден ФИО1, в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, судимость в настоящее время с учетом положений п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке у него не погашена и не снята.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установление административного надзора в отношении ФИО1 является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, срок административного надзора, установленного в отношении административного ответчика, и порядок его исчисления судом первой инстанции определены верно.

Оценивая установленный судом первой инстанции перечень административных ограничений, судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, к числу которых относятся, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судебная коллегия полагает, что выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не имеет произвольного характера.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Так, как следует из характеристики, представленной административным истцом, в период содержания в следственном изоляторе № 1 г. Омска административный ответчик нарушения правил внутреннего распорядка не допускал, взыскания не объявлялись. В период нахождения в ФКУ ИК-4 трудоустроен дневальным в отрядном звене, участвует в общественно-полезных работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий, к труду относится добросовестно, с обязанностями справляется, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, проводимых в учреждении, принимает активное участие в кружковой деятельности. За добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях правами начальника отряда и учреждения поощрен одиннадцать раз. С 25 января 2022 г. переведен с обычных в облегченные условия отбывания наказания. Привлекался к дисциплинарной ответственности 1 раз, правами начальника отряда объявлен один устный выговор, стремился к досрочному снятию наложенного взыскания, доказал свое исправление. В ФКУ ИК-4 прошел курс обучения в профессиональном училище № 300 и получил удостоверение по вышеуказанной специальности «оператор котельных установок». К обучению относился положительно, успеваемость удовлетворительная, пропусков и замечаний со стороны преподавателей не имел. Осужденный ФИО1 по месту жительства характеризовался положительно. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Ранее судим, в 2017 г. реализовал право на условно-досрочное освобождение. Принимает активные меры к погашению обязательств, установленных судебными решениями.

Социальные связи не утрачены, отношение поддерживает с близкими родственниками, местом жительства обеспечен (л.д. 20-22).

Как усматривается из материалов административного дела, административный ответчик до осуждения по приговору Кировского районного суда г. Омска от 14 ноября 2019 г. проживал по адресу: <...>, и планирует туда вернуться.

Согласно сведениям, содержащимся в копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 с 03 мая 2002 г. последний состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 18).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Количество явок – 2 раза в месяц - в органы внутренних дел для регистрации судебная коллегия полагает достаточным, установленным исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса прав ФИО1 с учетом личности поднадзорного, обстоятельств совершенного им преступления, и достижения необходимого воспитательного воздействия.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления в ночное время (л.д. 7-11) в ночное время суток, предусмотренное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 ч. до 06 ч., судебная коллегия полагает необходимым, имеющим своей целью оказание воспитательного воздействия для недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения и достаточным образом мотивированным районным судом.

Доводы административного ответчика, озвученные им в суде первой инстанции, относительно того, что запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 ч. до 06 ч., ограничивает его права на труд, получение образования, медицинской помощи, в том числе за пределами региона, обоснованно отклонены районным судом как несостоятельные в связи с непредоставлением соответствующих доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО1 при наличии необходимости не лишен права, предусмотренного ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ, на обращение в суд с заявлением о частичной отмене обозначенного ограничения.

Доводы апеллянта о несогласии с характеристикой, представленной исправительным учреждением в качестве основания для установления в отношении него административного надзора, судебной коллегией также не могут быть приняты по внимание, поскольку обжалуемое решение вынесено с учетом совокупности представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Соглашаясь с выводами районного суда относительно необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок 10 лет с возложением на него вышеобозначенных ограничений, в то же время судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ).

Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

С учетом полученной информации о замене ФИО1 неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Омска от 14 ноября 2019 г., более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 10 месяцев 16 дней, осуществленной постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 20 июня 2023 г. (вступило в законную силу 06 июля 2023 г.), судебная коллегия полагает необходимым резолютивную часть решения районного суда изменить в части начала исчисления срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 04 июля 2023 г. изменить в части начала исчисления срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ, назначенного по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 20 июня 2023 г.

В остальной части решение Исилькульского городского суда Омской области от 04 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, кассационное представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 17 августа 2023 г.