УИД 77RS0002-02-2024-022769-67

Дело №2-2678/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ООО «МВМ» 28 ноября 2023 г. был заключен договор купли-продажи смартфона Huawei Mate X3 12/512GB BI, модель X3 ALT-L29, серийный номер НТV0223816000911/869262060651300 стоимостью сумма Через несколько дней после приобретения смартфона выяснилось, что смартфон неисправен – в нижней части телефона в районе изгиба экрана появилось выпирание части экрана, при легком нажатии на которое оно вправлялось, также из разговорного динамика был слышен очень тихий звук, в связи с чем использование телефона без гарнитуры на улице не представлялось возможным, затем на внутреннем экране телефона появилась толстая горизонтальная полоса и тонкая вертикальная из черной точки. В возврате денежных средств истцу было отказано.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

28 ноября 2023 г. между ФИО1 и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи смартфона Huawei Mate X3 12/512GB BI, модель X3 ALT-L29, серийный номер НТV0223816000911/869262060651300 стоимостью сумма

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что через несколько дней после приобретения смартфона выяснилось, что смартфон неисправен – в нижней части телефона в районе изгиба экрана появилось выпирание части экрана, при легком нажатии на которое оно вправлялось, также из разговорного динамика был слышен очень тихий звук, в связи с чем использование телефона без гарнитуры на улице не представлялось возможным, затем на внутреннем экране телефона появилась толстая горизонтальная полоса и тонкая вертикальная из черной точки.

Истец направил в адрес ответчика претензию.

Актом по результатам проведения проверки качества товара ответчик указал, что выявленный дефект не относится к гарантийному случаю и к производственному недостатку.

Определением суда от 10 марта 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением АНО «ЦСЭ «Гарант» было подтверждено наличие недостатка – критического дефекта внутреннего дисплейного модуля: участок неработающих пикселей («мертвое» черное пятно) диаметром приблизительно 8 мм в зоне сгиба, а также отходящая от него светящаяся полоса. Данный дефект делает невозможным полноценное использование устройства по прямому назначению и соответствует признакам существенного недостатка. Обнаруженный недостаток смартфона носит производственный характер. Дефект складного механизма не является следствием нарушения правил эксплуатации, воздействия внешних факторов (таких как попадание жидкости, механические удары, падения, температурные или химические воздействия), а также ненадлежащего ремонта. Причиной дефекта является неплотная фиксация, а впоследствии люфт одной из петель складного механизма. Это производственный брак сборки, который приводит к тому, что при раскрытии петля приподнимается и оказывает постоянное давление на дисплейный модуль изнутри, что и вызвало в процессе эксплуатации (складывание/раскладывание) его повреждение. Ориентировочная стоимость ремонтных работ по замене внутреннего дисплейного модуля в сборе с средней частью корпуса и поворотным механизмом в смартфоне составляет сумма Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра, непосредственные работы займут порядка 3-5 дней.

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.

Соответственно, истец по требованию ответчика обязан возвратить товар.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма ((сумма + сумма) /2). На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть по требованию ООО «МВМ» смартфон Huawei Mate X3 12/512GB BI, модель X3 ALT-L29, серийный номер НТV0223816000911/869262060651300.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья И.ФИО2