К делу №2-10542/22

УИД №23RS0047-01-2022-010905-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар 16 декабря 2022 г.

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Капитал Консалтинг» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 8 142,86 рублей, неустойки в размере 109 397,23 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 599 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.02.2022 сторонами заключен договор субаренды складского помещения/индивидуального бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 кв. м на срок с 09.02.2022 по 08.01.2023 с автоматической пролонгацией на тот же срок. Договором установлена ежемесячная арендная плата в размере 900 рублей. В нарушение закона, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась просрочка по уплате арендных платежей с 01.02.2022. Задолженность по Договору на 11.11.2022 составила 8 142,86 рублей. Просрочка уплаты арендной платы составила 284 дня, сумма неустойки – 109 397,23 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ (повестка возвращена за истечением срока хранения), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении не заявляла.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2022 между ООО «Капитал Консалтинг» и ФИО1 заключен договор субаренды складского помещения/индивидуального бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 кв. м на срок с 09.02.2022 по 08.01.2023 с автоматической пролонгацией на тот же срок.

Пунктом 4.1 Договора субаренды складского помещения установлена ежемесячная арендная плата в размере 900 руб. Оплата услуг должна производиться за 1 месяц в качестве предоплаты, не позднее 1 числа месяца.

Из доводов иска следует, что за весь период пользования помещением от арендатора платежи не поступали, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 142,86 рублей, которая до настоящего времени не погашена, иное суду не доказано.

Пунктом 6.3. Договора установлена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 10 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету просрочка уплаты арендной платы составила 284 дня, сумма неустойки – 109 397,23 рублей.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 8 142,86 рублей, неустойки в размере 8 142,86 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 1 599,83 рублей, а также почтовых расходов в размере 500 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Капитал Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору субаренды складского помещения/индивидуального бокса № от 09.02.2022 в размере 8 142,86 рублей, неустойку в размере 8 142,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 599 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 23.12.2022

ООО «Капитал Консалтинг»

350910, г.Краснодар, <адрес>

<адрес>

ФИО1

Краснодарский край, Калининский район,

<адрес>

23.12.2022; Г-24

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г.Краснодара от 16.12.2022 по делу по иску ООО «Капитал Консалтинг» к ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности, для сведения.

Приложение: по тексту в каждый адрес.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына