дело №2-1889/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говоруха А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «МТС Банк», ссылаясь на следующие обстоятельства:

05.06.2024г., судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием послужила исполнительная надпись нотариуса № У-0001533951 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца долга в размере 25 689,04 руб. в пользу ПАО «МТС-Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с наличием задолженности, истец обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела полиции № 6 СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём хищения похитило с банковского счета ПАО «МТС-Банк» денежные средства в сумме 25 689,04 руб., принадлежащие истцу ФИО2, причинив ему имущественный ущерб.

В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу.

Однако, несмотря на это, судебным приставом-исполнителем в отношении истца была взыскана сумма долга в пользу ответчика ПАО «МТС-Банк».

Исполнительное производство по делу было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с наличием задолженности перед ПАО «МТС-Банк», считает её необоснованной и незаконной.

Ответчик ПАО «МТС Банк» подтвердил наличие у истца текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком предоставлена выписка по данному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также подтвержден факт открытия к указанному счету кредитной карты № со статусом «Работает/Создана», дата открытия карты — ДД.ММ.ГГГГ. Банком представлены транзакции по данной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлен факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого к счету №. Ответчиком предоставлена копия указанного договора.

Заключение договора осуществлено путем подписания Заявления, являющегося аналогом собственноручной подписи, посредством смс-сообщения, направленного на основной мобильный телефон №, использование которого согласовано сторонами в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания.

На основании изложенного истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами незаключённым, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 25 689,04 рубля и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц незаявляющих самостоятельные требования привлечены Нотариус ФИО3 ФИО9, Судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ПАО «МТС Банк», третьи лица Нотариус ФИО3 ФИО10, Судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи167 ГПК РФ,суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 с ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № сумму 20000 рублей со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ч. 2 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2и3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей820ГК Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о незаключенности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Ответчик в ходе рассмотрения спора не оспаривал доводы стороны истца об отсутствии каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком.

Истец, ссылаясь на ст.432, ч. 3 ст.812Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи2,18 КонституцииРоссийской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с частью 1 статьи196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

В обоснование заявленных требований о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылался на отсутствие у него воли на заключение договора, а также отсутствие его подписи в договоре. Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ подписан не истцом ФИО4 ФИО11, то есть при отсутствии его волеизъявления на заключение кредитного договора. При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2 ст.168 ГК РФ, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 25689,04, прихожу к выводу об отказе в удовлетворения настоящего требования, на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В настоящем деле убытки нанесены третьим лицом, в отношении которого заведено уголовное дело, в связи с чем взыскание убытков с ПАО «МТС -Банк» суд не усматривает.

Рассмотрев требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Требование Истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей заявлено им в связи с тем, что из-за не возврата денежных средств он претерпевал постоянные переживания и нравственные страдания.

Согласно ст. ст.151,1099,1100 ГК РФкомпенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФкомпенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Своё исковое требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что в связи с отказом ответчика вернуть денежную сумму, он получил физические и нравственные страдания, выраженные в его постоянных переживаниях.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, причинения вреда его здоровью в результате необоснованного удержания ответчиком денежной суммы. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Иных доказательств, в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ, истец и его представители суду не представили.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 ФИО12 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2 ФИО14 с ПАО «МТС-Банк» не заключенным. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 09.06.2025

Судья Юрченко Л.В.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.