ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 мая 2025 года адрес,

адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства: адрес, 5-й <...>, раке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: так, 04 мая 2025 года, в 15 часов 00 минут гр. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: адрес, 1-й Квартал, д. 1, в подъезде № 1 на 2 этаже на лестничной площадке, нарушал общественный порядок, а именно: выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, о чем им дана соответствующая подписка, приобщенная к материалам дела. Отводов не заявил.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что пришел в гости, увидел, что дверная ручка сломана, в связи с чем решил ее починить, а хозяева квартиры вызвали сотрудников полиции.

Выслушав ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях фио, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения и виновность фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции фио, фио, об обстоятельствах выявленного правонарушения; распечаткой по базе ГИСМУ; Справкой ИБД, согласно сведениям которой ФИО1, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности; письменными объяснениями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности фио в его совершении.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом. Время и место установлено должностным лицом достоверно, и указано в протоколе об административном правонарушении, оснований не доверять представленным доказательствам должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что составление административного протокола в отношении фио носит обоснованный характер, поскольку им совершено правонарушение в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вменяемого деяния.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными ФИО1 действиями и наступившими последствиями подтверждаются рапортами и объяснением сотрудником охраны, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции и понятые при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Позицию лица привлекаемого к административной ответственности, о непризнании им своей вины, суд расценивает, как избранный способ защиты.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих не установлено; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного правонарушения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока.

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Более строгий вид наказания применяется в случаях, когда при назначении менее строгого наказания не будет достигнута цель наказания.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным- не имеется, поскольку, он совершил грубое нарушение общественного порядка.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как приходит к убеждению, что только данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут 04 мая 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес со дня вручения или получения копии постановления.

Судья