Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-002340-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2998/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что 16.03.2022 г. заключила с ИП ФИО2 договор № 6273 на изготовление по индивидуальному заказу мебели (кровати). Стоимость товара составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме. Однако, ответчик своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполнил, поставленный товар имеет существенные недостатки и не соответствует условиям договора. 06.01.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд.
Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим о времени и месте судебного заседания, учитывая также нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 16.03.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 6273. (л.д. 19-22)
Согласно п. 1.1 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению, доставке и сборке изделия.
В соответствии с п. 4.1 исполнитель обязуется передать в собственность заказчика изделие не позднее 40 рабочих дней с даты внесения предоплаты по договору.
Согласно Приложению № 1 к Договору № 6273 от 16.03.2022 г., заказчик обязуется изготовить по индивидуальному заказу мебель Модель: фио. Стоимость изделия составляет сумма Оплата производится двумя платежами по сумма
Из представленных документов следует, что истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 18.03.2022 г. и 12.08.2022 г. (л.д. 23) и не оспаривалось сторонами.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывал на то, что в установленный договором срок, обязательства по заключенному договору ответчиком не исполнены. 12.08.2022 г. кровать была поставлена без распаковки. 29.12.2022 г. в ходе сборки мебели и монтаже кровати были выявлены ряд существенных недостатков в изготовленной и доставленной кровати, а именно изголовье кровати не соответствовало заказу, вырезы под розетки изготовили не по размерам заказчика, вместо специального ортопедического основания с крепежом для подъемного механизма исполнитель привез обычное основание без какого-либо дополнительного крепежа и отверстий для крепежа, ножки прикреплены к кровати степлером, болты для крепления изголовья к основанию не подошли по длине, на кровати отсутствуют ребра жесткости, которые обеспечивают прочность ее конструкции.
06.01.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товара (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)
Однако судом не добыты, а ответчиком, в соответствии с распределением бремени доказывания, не предоставлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заключенного договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на получение товара и оказание услуги надлежащего качества, а требование истца о возврате денежных средств ответчиком не выполнено, то суд удовлетворяет требования истца и в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № 6273 от 16.03.2022 г. в размере сумма
Суд считает необходимым отметить, что поскольку истцу возвращается стоимость приобретенного товара, то в соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец по требованию ответчика и за счет ответчика должен возвратить приобретенный у ответчика товар.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 1% за каждый день просрочки, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.01.2023 г. по 18.05.2023 г. в рамках заявленных требований и с учетом положений об ограничении размера неустойки общей стоимостью договора в размере сумма (106000*122дн.*1%)
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности, справедливости в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма из расчета ((106000+106000+10000/2).
В силу ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Обязать фио Налдежду Владимировну возвратить ИП ФИО2 мебель (кровать фио) по договору № 6273 от 16.03.2022 г. силами и за счет ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес с государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Максимова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023 г.