Дело № 2-1195/2023
УИД-36RS0022-01-2023-001150-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 27 ноября 2023 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при секретаре Теплинской М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты №3050113492, заключенному с Свидетель №1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела к участию привлечен в качестве надлежащего ответчика ФИО1.
В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2020 Свидетель №1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, договор о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках договора клиент просил банк выпустить на его имя банковскую кредитную карту с возобновляемым лимитом.
В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий предоставления и обслуживания карты банка.
В данных документах содержатся все существенные условия договора о карте.
Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте, банк во исполнение своих обязательств, 04.07.2020 открыл Свидетель №1 банковский счет.
Таким образом, между сторонами был заключен простой письменный договор №3050113492 о предоставлении и обслуживании карты.
Во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил на имя клиента карту, которую клиент получил на руки.
В связи с неисполнением обязательств по оплате предусмотренных договором платежей, у ответчика перед банков по состоянию на 17.05.2023 возникла задолженность в сумме 17 262,67 рублей.
Свидетель №1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследника задолженность по договору о карте №3050113492 в размере 17 262,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 690, 51 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах их не явки в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты банка ПАО «Совскомбанк».
Банк акцептировал данное предложение, выпустив и выдав ответчику карту, а также открыв на имя ответчика банковский счет.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.
По условиям договора, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт, ответчик обязался совершать операции по карте в пределах платёжного лимита, не допуская сверхлимитной задолженности, своевременно погашать задолженность в соответствии с Условиями и нести ответственность за её своевременное погашение; по требованию банка возвратить денежные средства, полученные в кредит с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех плат и комиссий в соответствии с действующими тарифами и в предусмотренном Условиями порядке (п.п. 4.1.1, 4.1.2. общих условий).
Подписывая договор о карте, заемщик согласился с условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.
Банк свои обязательства по предоставлению ответчику банковской карты исполнил в полном объеме.
Согласно выписки из лицевого счета ответчик Свидетель №1 воспользовалась картой, предоставленной банком. В процессе использования карты у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно ответу нотариуса ФИО4 - Свидетель №1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти единственным наследником, принявшим наследство, является ее супруг ФИО1, который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.
В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность Свидетель №1 по кредитному договору составляет 17 262,67 рублей.
Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, движением по карте, не оспорен ответчиком.
Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения Свидетель №1 и в последующем ее наследником ФИО1 условий кредитного договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества Свидетель №1
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 690, 51 рублей, которые подтверждены платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пределах наследственного имущества ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о карте № 3050113492 в размере 17 262,67 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 690,51 рублей, всего в общей сумме 17 953 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три рубля) 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.