77RS0013-02-2024-0089972-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6577/2024 по иску ФИО1 к адрес Туризм», ООО «Тревел Технологии» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит суд с учетом уточнений, расторгнуть договор о реализации туристического продукта, взыскать с ответчиков денежные средства, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что 04.06.2024 между истцом и ООО «Тревел Технологии» был заключен договор № 1007293269 о реализации туристского продукта в Египет на двоих человек с 26.06.2024 по 07.07.2024, стоимостью сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.
21.06.2024 года один из туристов, сын Истца - фио, паспортные данные обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 58 ДЗМ» где ему был поставлен диагноз: Л 5.7 «Пневмония смешанной этиологии: хламидийно-микоплазменная», на период амбулаторного лечения - авиаперелет противопоказан, что подтверждается справкой.
О данном обстоятельстве Истец незамедлительно сообщил Ответчику и направил заявление о расторжении Договора по причине болезни одного из туристов.
22.06.2024 года Истец также направила досудебную претензию Ответчику по электронной почте и заказным письмом Почтой России.
01.07.2024 года Ответчиком был получен ответ на претензию, в которой указано, что денежные средства будут возвращены лишь частично, за вычетом| понесенных Ответчиком и третьим лицом расходов.
С учетом уточненных требований, просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от № 1007293269 от 04.06.2024 года заключенный между истцом и ООО «Тревел Технологии»; взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму оплаченных денежных средств в размере сумма; неустойку за пользование денежными средствами в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; судебные расходы в размере сумма за составление искового заявления.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ООО «Анекс Туризм» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, указывая, что ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства по бронированию и оплате туристического продукта.
Представитель ответчика ООО «Тревел Технологии» фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых возражала против удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходи к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 3 ст. 780 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Из пункта 3 статьи 781 ГК РФ следует, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта
В соответствии со статьями 5, 9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно ст. 9 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права к становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
Из материалов дела следует, что 04.06.2024 между Истцом и ООО «Тревел Технологии» был заключен договор № 1007293269 на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта.
Турагент ООО «Тревел Технологии», действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке № 10434881 для туристов ФИО1, фио Дата начала тура в Египет (плановая дата вылета) – 26.06.2024, на 11 ночей. Услуги тура – проживание в отеле; авиаперелеты из Москвы в Египет и из Египта в Москву; трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка. Общая цена договора составила сумма (л.д. 9).
Туроператором является ООО «Анекс Туризм».
Туристическая поездка была оплачена истцом в полном объеме, в размере сумма
05.06.2024 турагентом ООО «Тревел Технологии» туроператору ООО «Анекс Туризм» была перечислена оплата за туристический продукт в сумме сумма, что не оспаривалось ответчиками.
Согласно пояснениям истца, подтвержденными медицинскими документами, ее сын фио, паспортные данные заболел и обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 58 ДЗМ» где ему был поставлен диагноз: Л 5.7 «Пневмония смешанной этиологии: хламидийномикоплазменная», на период амбулаторного лечения - авиаперелет противопоказан, что подтверждается справкой. В связи с чем, Истцом турагенту ООО «Тревел Технологии» Истец незамедлительно сообщил Ответчику о данном обстоятельстве и направил заявление о расторжении Договора по причине болезни одного из туристов.
21.06.2024 ответчиком ООО «Тревел Технологии» было получено заявление Истца на расторжение договора. На основании полученного заявления договор был расторгнут, а туристский продукт аннулирован в системе туроператора с удержанием фактически понесенных расходов, но с возможностью их минимизации после окончания предполагаемой даты тура. Данное заявление турагент направил туроператору.
Как указывает истец, 22.06.2024 она направила ответчику ООО «Тревел Технологии» и ООО «Анекс Туризм» заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств.
10.07.2024 г. Истцу был направлен официальный промежуточный ответ на досудебную претензию от турагента ООО «Тревел Технологии», в котором сообщалось, что «запрос направлен туроператору «Анекс тур» с просьбой минимизировать фактически понесенные расходы. При получении какой-либо информации от Туроператора Вы будете незамедлительно проинформированы о результатах рассмотрения».
17.07.2024 года ООО «Тревел Технологии» по поручению Туроператора запросило у Истца конкретизированную справку, в которой был бы указан период лечения фио.
05.08.2024 г. Истец направила Турагенту конкретизированную медицинскую справку от 05.08.2024 г. выданную Детской городской поликлиникой № 58. В новой справке указан период с 17.06.2024 по 02.07.2024 г. амбулаторного лечения туриста и прописан запрет на авиаперелеты в течение 30 дней после перенесенного заболевания. Следовательно, из справки явствует невозможность воспользоваться туристом туристическим продуктом, забронированный на даты 26.06.2024 по 07.07.2024 г. Данная справка направлена Турагентом в адрес Туроператора в качестве надлежащего доказательства.
05.08.2024 года ООО «Тревел Технологии» произвело возврат агентского вознаграждения, что подтверждается чеком № 383 от 05.08.2024 г.
14.08.2024 г. поступил ответ Туроператора на заявление Истца: «Туристам подлежит возврат суммы в размере сумма». Турагент направил его Истцу.
20.08.2024 г. турагентом по поручению Туроператора был произведен возврат денежных средств истцу в размере сумма, что подтверждается чеком № 157 от 20.08.2024 г.
Поскольку денежные средства ответчиком были возвращены не в полном объеме, за вычетом фактически понесенных ответчиками расходов, истец обратилась с настоящими исковыми требованиям.
Разрешая требование истца о расторжении договора о реализации туристического продукта суд приходит к следующему.
В статье 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" специально оговаривается право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как усматривается из материалов дела, до начала реализации туристического продукта истцом подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, что сторонами не оспаривалось. Причиной отказа от поездки явилась болезнь туристов, что подтверждается доказательствами в материалах дела.
Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В соответствии с ч.3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении спорного договора, т.к. сам по себе отказ от договора, выраженный в заявлении истца в адрес турагента, при наличии у потребителя такого права отказаться от договора (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, безусловно свидетельствует о расторжении такого договора с этого момента (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 21.06.2024, по просьбе истца, заказ был аннулирован турагентом ООО «Тревел Технологии».
Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств за туристический продукт суд приходит к следующему.
Право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг установлена ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч. 5 ст. 10 Закон "Об основах туристской деятельности", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
По смыслу абз. 4 ч. 6 указанной статьи, к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Таким образом, исходя из смысла указанных норм закона в их совокупности следует, что право заказчика (потребителя) на отказ от исполнения такого договора является безусловным, а последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, при этом ответственность перед туристом по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.
Гарантия на отказ от исполнения договора предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам ст. 56 ГПК РФ.
В своих возражениях ответчик туроператор ООО «Анекс Туризм» ссылается на то, что сумма фактически понесенных расходов составила сумма, а сумма сумма была удержана ООО «Тревел Технологии». При этом доказательств конкретных затрат по исполнению обязательств по договору реализации туристского продукта №110434881, которые не подлежат возврату истцу, суду не представлены.
Заявление на перевод № 213 от 05.06.2024 г. на сумму сумма не являются надлежащим доказательством фактически понесенных ответчиком ООО «Анекс Туризм» в отношении истца расходов.
Таким образом, у истца возникло право на возврат стоимости не реализованного туристского продукта с туроператора ООО «Анекс Туризм».
Оценивая представленные ответчиком доказательства о понесенных фактических расходах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду бесспорных, объективных и допустимых доказательств, подтверждающих понесенные ответчиком расходы. Указанная в соглашении и ответе на запрос сумма в рамках договорных отношений с иностранной компанией не свидетельствует о конкретных фактически понесенных ответчиком расходов при оказании туристских услуг потребителю, поскольку представленные ответчиком документы не отражают, из чего складывается указанная сумма, какие и в каком объеме были понесены фактические расходы по приобретению авиабилетов, оплате отеля, трансфера и т.д. Финансовых документов, подтверждающих, что иностранным туроператором понесены фактические расходы по оплате проживания в отеле, трансфера, оформления медицинской страховки, бронирования авиабилетов, ответчиком не представлено. Также не представлено сведений о невозможности возврата уплаченных за не оказанные услуги денежных средств, невозможности их повторной реализации. Как указано ответчиком и подтверждается представленными материалами, оплата туристических продуктов производится общими платежами. При этом доводы ответчика об отсутствии прямых договорных отношений с конкретным поставщиком услуг (отель, авиакомпания и т.д.) не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о возврате денежных средств оплаченных за туристский продукт, поскольку оплата ответчиком указанной в соглашении с иностранными оператором суммы, не свидетельствует о конкретных фактически понесенных им расходах при оказании туристических услуг потребителю. Представленные документы не свидетельствуют как со стороны ответчика, так и иностранного туроператора об этом, ответ на запрос иностранного туроператора и соглашение не могут являться таким доказательством без подтверждения соответствующими платежными документами, а ссылка на удержание отелем, авиакомпанией, страховой компанией, компанией, предоставляющей трансфер, денежных средств, без единого документа не может быть положено в основу судебного акта.
Более того, истец, являясь туристом, стороной агентского соглашения, заключенного между ответчиком и иностранным туроператором № 1-ATG/2016-DN от 16.12.016 не являлась, в связи с чем, не несет ответственность за нарушение условий указанных договоров в соответствии с положениями ч. 3 ст. 308 ГК РФ.
Таким образом, суд учитывает то обстоятельство, что при отсутствии доказательств затрат, произведенных ООО «Анекс Туризм» и не подлежащих возврату его контрагентами, подобное соглашение между ответчиком и иностранным туроператором должно рассматриваться лишь как установленная ими самими санкция за отказ ответчика от заказанных им услуг, которая не может быть автоматически перенесена на потребителя. При таком положении, оплата денежных средств, произведенная ответчиком, не может быть признана фактически понесенными туроператором затратами, которые подлежат возмещению истцом. С учетом изложенного, денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца.
Турагент ООО «Тревел Технологии» перечислил денежные средства за данную поездку ООО «Анекс Туризм» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 46206 от 05.06.2024.
Денежные средства в размере сумма были возвращены истцу платежным поручением № 22881 от 19.08.2024.
Остальная часть денежной суммы в размере сумма, оплаченная туристами, является агентским вознаграждением турагента ООО «Тревел Технологии».
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Согласно ст. 10.1 Закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по общему правилу, изготовитель является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц. По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности, в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты такой сделки совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Из положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.
Таким образом, из толкований указанной статьи следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия ответственности перед туристом либо заказчиком.
Из п. 6.3 Агентского договора следует, что если у Турагента при реализации услуг возникает дополнительна выгода, то стороны признаю ее за турагентом, а дополнительно полученные денежные средства считаются дополнительным вознаграждением турагента (л.д. 40 оборот).
Учитывая заключенный между туроператором и турагентом договор, принимая во внимание требования законодательства, поступление денежных средств на счет туроператора ООО «Анекс Туризм» в размере стоимости тура в сумме сумма руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с туроператора ООО «Анекс Туризм» невыплаченных денежных средств в размере сумма, поскольку обязанность по возмещению денежных средств оплаченных туристом в качестве агентского вознаграждения является мерой ответственности турагента, а потому денежные средства в размере сумма надлежит взыскать с турагента ООО «Тревел Технологии».
В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В направленной претензии истец просила возвратить денежные средства в установленный ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в срок, то есть в десятидневный срок. Копия претензии была направлена электронной почтой и заказным письмом Почтой России ответчику 22.06.2024, которая была получена ответчиком 01.07.2024.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика адрес Туризм» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2024 по день вынесения решения, то есть по 14.10.2024, в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчиками нарушен срок исполнения требований потребителя по возврату оплаченных за неиспользованный тур денежных средств, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя по вине ответчика, чем был причинен истцу моральный вред, подлежащий возмещению в денежной форме. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает достаточным определить денежную компенсацию причиненного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в сумме сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В настоящем случае размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца, составит сумма
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Анекс Туризм» в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс туризм» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные ) денежные средства в размере сумма, проценты за период с 01.07.2024 года по 14.10.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Тревел Технологии» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Анекс туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.
Судья фио