Решение по делу № 2-759/2023 от 17.04.2023 - о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору подряда.

№ 2-759/2023УИД: 50RS0040-01-2023-000489-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каса Групп» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КАСА ГРУПП», в котором просила суд признать недействительным <адрес> строительного подряда № КД-1.50 от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ФИО2 и ООО «КАСА ГРУПП» и взыскать с ООО «КАСА ГРУПП» в пользу истицы неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 303 759 руб., стоимость работ и материалов, необходимых для завершения строительства в размере 2400099 рублей 60 копеек, стоимость работ на устранение выявленных дефектов в размере 3039349 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 55 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства и заключённого между сторонами Договора строительного подряда № КД-1.50 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обратилась к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате неустойки, в связи нарушением срока, однако, оно не было исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истица и ее представитель просили суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ООО «КАСА ГРУПП», будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, представителя своего в суд не направил, возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу: <адрес>, пом.1 пд.40.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения истицы и ее представителя, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «КАСА ГРУПП» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № КД-1.50 на выполнение комплекса работ по строительству дома по каркасной технологии; адрес объекта: <адрес>, с.<адрес>. Стоимость работ составила 1 415 250 руб. Дата начала работ по Договору № КД-1.50 от ДД.ММ.ГГГГг. -ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания работ по Договору № КД-1.50 от ДД.ММ.ГГГГг. -ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что работы явно не могли быть выполнены в срок, по инициативе Подрядчика были заключены дополнительные соглашения: ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № КД-1.50 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым срок выполнения работ увеличивался на 120 рабочих дней; ДС № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым срок выполнения работ увеличивался на 90 рабочих дней. Таким образом, вновь установленный срок окончания работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «КАСА ГРУПП» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № КД-1.53 на выполнение комплекса работ по строительству дома по каркасной технологии; адрес объекта: <адрес>, с.<адрес>. Стоимость работ составила 3 888 509 руб. Дата начала работ по Договору № КД-1.53 от ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания работ по Договору № КД-1.53 от ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что работы явно не могли быть выполнены в срок, по инициативе Подрядчика было заключено дополнительное соглашение ДС № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым срок выполнения работ увеличивался на 160 рабочих дней. Таким образом, вновь установленный срок окончания работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ

Заказчик создал Подрядчику необходимые условия для выполнения работ - предоставил доступ к Объекту и выполнил все подготовительные процедуры для начала работ по Договору, произвел оплату по Договору в объеме, согласно условиям Договора и дополнительным соглашениям, что подтверждается соответствующими приходными кассовыми документами Подрядчика.

До настоящего времени работы Подрядчиком в полном объеме не выполнены. Кроме того, на Объекте выявлен ряд недостатков по работе Подрядчика, в связи с чем Подрядчик отказался от подписания актов приемки-передачи.

Заказчиком обнаружены следующие недостатки работ:

В рамках Договора № КД-1.50: покраска левого наружного фасада дома выполнена в один слой, вместо двух; дверные коробки установлены не ровно, в связи с чем двери закрываются не плотно, образовывая сквозняки и просадку дверных полотен; трещина на ручке входной двери; отсутствует держатель нижнего крепления входной двери; на окнах отсутствуют заглушки с внешних сторон; течь антифриза в бойлере отопления; вентиль батарей срабатывает на положении «4» (идет поступление воды), в положениях «1», «2» и «3» нагрев не срабатывает; фасады дома имеют следы пятен от устранения следов монтажной пены.

В рамках Договора № КД-1.53: основные фасадные стены дома выстроены не по уровню, заметно отклонение по осям; в досках в полу и в балках креплений под крышей не вбиты гвозди, они создают травмоопасность; окна установлены с нарушениями стандартов: рамы выгибаются, образуются трещины и щели, окна шатаются и не плотно закреплены. На рамах видны остатки краски пятнами, не хватает наружных заглушек; внутри дома отсутствует чердак, не выполнены работы по его возведению; не выполнены работы по возведению лестницы второго этажа; не выполнены работы по возведению колонн; не выполнены работы по установке труб водоснабжения и канализации; дом прокрашен пятнами; утеплитель необходимо переложить, так как в момент простоя работ с февраля по июль крыша была не герметична и были факты протечки; не проведена вентиляция в кухню и санузлы; не выполнена отделка этажей внутри дома «имитация бруса»; не установлена ЦСП.

Таким образом, Подрядчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по Договорам в полном объеме, в оговоренные в Договорах сроки, а проделанная работа не соответствует условиям Договора.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Причинами для расторжения Договора строительного подряда Заказчиком являются: срыв сроков выполнения обязательств по договору, что предусмотрено ст. 708 ГК РФ; отказ устранить недостатки выявленные подрядчиком в ходе строительных работ, согласно ст. 723 ГК РФ; просрочка выполнения обязанностей по договору (работа продвигается настолько медленно, что ее завершение технически было невозможно в сроки, определенные договором подряда, что предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ)

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Ответчика со стороны истици было направлено письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора строительного подряда и претензия выплате неустойки и возврате средств.

Ответ на уведомление и претензию не был получен. Недостатки работ не устранены, работы не завершены.

Для оценки необходимых работ для завершения строительства и устранение выявленных дефектов истица обратилась в ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой".

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГг. фактически работы в соответствии с договором строительного подряда № КД-1.50 от ДД.ММ.ГГГГ и договором строительного подряда № КД-1.53 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на 65%.

Стоимость работ и материалов, необходимых для завершения строительства составляет 2 400 099 рублей 60 копеек.

Стоимость работ на устранение выявленных дефектов составляет 3 039 349 рублей 20 копеек.

Данное заключение ответчиком оспорено не было, в связи с чем суд в своём решении считает возможным руководствоваться данным заключением, поскольку это доказательство отвечает критерием относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или, о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Положениями п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» оговорено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.1, подп.9 п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные... настоящим Законом.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана из размера 3% от цены договора за каждый день просрочки, но не более цены договора.

Поскольку просрочка составляет по обоим договорам свыше 180 дней, неустойка по обоим договорам составляет 100% от цены договора, и равняется по Договору строительного подряда № КД-1.50 от ДД.ММ.ГГГГг. - 1 415 250 руб., по Договору строительного подряда № КД-1.53 от ДД.ММ.ГГГГг. - 3 888 509 руб., а всего 5 303 759 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истица испытывала нравственные страдания в результате некачественной услуги, длительного периода неудовлетворения ее требований в добровольном порядке, переживала и была вынуждена обращаться к юристам для защиты своих интересов в суде, однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в пользу истицы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 480 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца составляет 5381603,9 руб. (5 303 759 руб.+2400099 руб.60 коп. + 3039349 руб. 20 коп. + 20000 руб.)/2.

Ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком ко взысканию суммы штрафа и неустойки заявлено не было.

Рассматривая требование о признании недействительным <адрес> строительного подряда № КД-1.50 от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ФИО2 и ООО «Каса Групп», суд руководствуется следующем в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1 "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Поскольку ст. 17 закона «О защите прав потребителей» имеет приоритет над ст. 32 ГПК., несмотря на предусмотренное условие о подсудности в договоре, истец может обращаться в любой суд на выбор.

Таким образом, пункт о рассмотрении споров по исполнению договора в суде по месту нахождения ответчика, ухудшает положение истицы, как потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1 "О защите прав потребителей" делает это положение договора недействительным, как ущемляющий права потребителя.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению ее нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать недействительным <адрес> строительного подряда № КД-1.50 от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между сторонами.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание постановленное решение, в котором требования удовлетворены в полном объёме, суд, с учётом положения ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 55 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

При таком положении, с учётом приведённой правовой нормы, а также суммы подлежащей взысканию неустойки и штрафа, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора судом подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Реутов в размере 60000 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям материального характера, так и удовлетворённым требованиям нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Каса Групп» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору подряда – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. Договора строительного подряда № КД-1.50 от 16 мая 2021г., заключённого между ФИО1 и ООО «Каса Групп».

Взыскать с ООО «КАСА ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 303 759 руб., стоимость работ и материалов, необходимых для завершения строительства в размере 2400099 рублей 60 копеек, стоимость работ на устранение выявленных дефектов в размере 3039349 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 5381603,9 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 55 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каса Групп» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм отказать.

Взыскать с ООО «Каса Групп» в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023г.

Судья: Корниенко М.В.