№ 2-219/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000124-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 11 апреля 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика сумму задолженности по договору № № в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «ЗАЙМИГО» заключили договор потребительского кредита (займа) № №. При заключении договора займа должник и ООО «Займиго МФК» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК».

Должник и ООО «Займиго МФК» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств способом, указанным в п. 21 Индивидуальных условий.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «ЗАЙМИГО», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № №.

В соответствии с договором цессии ООО МФК «ЗАЙМИГО» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1, договор № №

Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО МФК «ЗАЙМИГО».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЗАЙМИГО», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленною для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суд установил, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата займа и начисленных по нему процентов - 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Общих условий предоставления потребительского займа и Правил предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК», договор займа № № заключенный между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был подписан аналогом собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1

В соответствии с договором потребительского кредита (займа) ФИО1 получила СМС-код, ввела его в соответствующем разделе сайта, после чего ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств способом, указанным в п. 21 Индивидуальных условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер задолженности составлял <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № №.

В соответствии с договором цессии ООО МФК «ЗАЙМИГО» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1, договор № №

Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу п. 1 ст. 388, пунктов 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, истец АО «Банк Русский Стандарт» приобрело право требования к ФИО1 задолженности по договору № № в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и математически правильный.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком ФИО1, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № № в размере <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья С.В. Вэйдэ