Решение по делу № 2А-2360/2022 от 25.01.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, приостановлении исполнительного производства.

Административное дело № 2а-333/2023 (№ 2а-2360/2022)

УИД: 67RS0001-01-2022-005475-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 января 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

с участием административного истца - ФИО2 и представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4, являющейся также представителем заинтересованного лица - начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - Административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП города Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО4), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области) (далее совместно - Административные ответчики) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, приостановлении исполнительного производства.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что 29 ноября 2022 года на портале государственных услуг Российской Федерации в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 было размещено Постановление от 29.11.2022 № (далее - Постановление) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В соответствии с указанным Постановлением ФИО2 был назначен исполнительский сбор в размере 5 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает действия административного ответчика незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО2, а оспариваемое Постановление подлежащим отмене.

Указывает, что исполнительский сбор назначен судебным приставом необоснованно, так как процедура его взыскания не была соблюдена, также приставом не были учтены все действия должника, не дана им правовая оценка.

Поскольку действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, полагает, что требование о признании незаконным совершаемых действий (бездействий) подлежит удовлетворению.

Так как о действиях по вынесению оспариваемых постановлений административный истец узнал с сайта «Госуслуги» 18.11.2022 и 29.11.2022, то срок оспаривания не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, просит суд:

1. Признать незаконными, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 по вынесению Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14 ноября 2022 года №, Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от 29 ноября 2022 года №;

2. Признать незаконными и отменить Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14 ноября 2022 года №№, Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от 29 ноября 2022 года №;

3. Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей до вступления в силу судебного постановления по настоящему административному иску (л.д. 4-9).

Административный истец - ФИО2 и представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО2 также просила суд приобщить к материалам дела распечатку с портала «Госуслуги», из текста которой следует, что исполнительский сбор от 09.09.2022 до настоящего времени не отменен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, являющаяся также представителем заинтересованного лица - начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - ФИО5 (л.д. 62), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований. Указала, что вПостановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2021 не был установлен срок для добровольного исполнения. 01.11.2022было вынесено Постановление об установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым срок исполнения был установлен до 30.11.2022.14.11.2022 было вынесено Постановление о внесении изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производстваот 16.06.2021, которым срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником Постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2021. Постановление об установлении нового срока исполнения от 01.11.2022еще действовало по состоянию на 14.11.2022. 21.11.2022 было вынесено Постановление об отмене Постановления от 01.11.2022об установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым срок исполнения был установлен до 30.11.2022. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 29.11.2022. Считает, что права административного истца не нарушены.

Кроме того, указала, что Постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2021 отменено, однако по техническим причинам она не может представить тому доказательство. В базу данных внесено освобождение от взыскания исполнительского сбора от 09.09.2021. Исполнительский сбор на данный момент составляет 5 000 руб., а не 10 000 руб., то есть он не удвоен.

Административный ответчик - УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенный о дате месте и времени проведения судебного разбирательства (л.д. 256), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованного лицо - начальник отделения - старший судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - ФИО5, о дате месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 256), в судебное заседание не прибыла, обеспечила явку своего представителя, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила.

Заинтересованные лица - Администрация г. Смоленска, ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные о дате месте и времени проведения судебного разбирательства (л.д. 256), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений на административный иск не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, изучив административное исковое заявление ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок обращения с административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, соблюден. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпункте «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе взыскивать исполнительский сбор. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. с

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 07~ -

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Понятие исполнительского сбора и иные вопросы, связанные с его взысканием, регламентированы в статье 112 Закона об исполнительном производстве.

В статье 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от 17.11.2015 № 50, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска на основании решения суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО2, ФИО ФИО1. освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., определенную координатами поворотных точек 1,9,8,7н1,н2,н3,н4,н5,н6 от ограждения и его конструкций, привести его в состояние, существовавшее до возведения ограждения в срок до 31.05.2021, в отношении должника - ФИО2, в пользу взыскателя - Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска, судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП города Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 16.06.2021 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 10).

Согласно пункта 2 вышеуказанного Постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливался.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2021 административным истцом было получено 01.11.2022 (л.д. 10).

Также 01.11.2022 административный истец получил Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения (л.д. 12).

Согласно указанному Постановлению истцу был установлен новый срок для исполнения до 30.11.2022.

Постановлением от 14.11.2022 № в Постановление от 16.06.2021 № были внесены следующие исправления: установить должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11).

Постановлением от 21.11.2022, вынесенное начальником отдела ФИО5 Постановление от 01.11.2022 № о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, было отменено (л.д. 14).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.11.2022 вынесено незаконно, так как на момент его вынесения действовало Постановление от 01.11.2022 о назначении нового срока исполнения до 30.11.2022.

Кроме этого, добровольный срок, установленный Постановлением о внесении изменений в Постановление от 16.06.2021, полученное истцом 01.11.2022 к 14.11.2022 - на дату внесения изменений уже истёк, следовательно истец добровольно исполнить требования документа не мог, так как первоначально ответчик должнику добровольный срок не установил.

Заднепровским районным судом г. Смоленска 19.10.2022 были признаны незаконными действия судебного пристава в части вынесения Постановления от 09.09.2021 о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено новое Постановление о взыскании исполнительского сбора, в то время как решение суда о признании незаконными действий пристава (об обязании пристава ФИО4 отменить Постановление от 09.09.2021 о взыскании исполнительского сбора) в законную силу не вступило, в связи с чем приставом не исполнено.

Вследствие чего в отношении административного истца имеются два Постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2021 и от 29.11.2022 соответственно, что является нарушением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому по одному исполнительному документу исполнительский сбор назначается и взыскивается один раз.

В соответствии статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На момент вынесения Постановления от 14.11.2022 в части изменения срока, действовал срок до 30.11.2022, а не срок, установленный для добровольного исполнения, следовательно у пристава не имелось оснований выносить Постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2022 и устанавливать должнику новый срок для исполнения.

На основании изложенного, проверив доводы административного истца, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, оценив их по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

1. Признать незаконными, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 действия судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 по вынесению Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14 ноября 2022 года №, Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от 29 ноября 2022 года №

2. Признать незаконными и отменить Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14 ноября 2022 года № №, Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от 29 ноября 2022 года №;

3. Приостановить исполнительное производство № от 16 июня 2021 года в части взыскания с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей в соответствии с Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от 29 ноября 2022 года № до вступления в силу судебного постановления по настоящему административному иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 года.