Дело № 2-683/2023

УИД 24RS0026-01-2023-000044-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 11 сентября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что *** между банком и ФИО1 было заключено соглашение (далее - кредитный договор) № ***, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 116 000 руб. под 7,9 % годовых, срок возврата кредита – ***. В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты. Обязательство по предоставлению заёмщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил. Однако заёмщик ненадлежащим образом исполняет перед кредитором обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 925 713 руб. 36 коп., в том числе: 871 320 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу, 43 186 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 773 руб. 30 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2 433 руб. 43 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 457 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключено соглашение (кредитный договор) № ***, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 116 000 руб. ФИО1 обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты, исходя из 7,9% годовых, срок возврата кредита – ***.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит путём зачисления денежных средств в указанной сумме на его счёт, открытый в АО «Россельхозбанк».

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования, графиком погашения кредита определено, что кредит выплачивается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 887 руб. 39 коп.

Из выписки по счёту ФИО1 за период с 15.01.2021 по 11.01.2023 усматривается, что ответчик в период пользования кредитом исполняла обязательства ненадлежащим образом, с июня 2022 года платежи в счёт погашения задолженности не производила, чем нарушила условия кредитного договора от *** № ***, по кредитному договору образовалась задолженность.

18.11.2022 АО «Россельхозбанк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сомнений в достоверности не вызывают. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчёту АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на 11.01.2023 составляет: 871 320 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу, 43 186 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 26.05.2022 по 09.01.2023.

Представленный истцом расчёт отражает в себе размер задолженности, период её образования, соответствует условиям кредитного договора, движению денежных средств по счёту с учётом внесённых в погашение долга сумм. Расчёт проверен и принят судом, контррасчёт ответчиком не представлен. Указанные выше суммы задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 28.06.2022 по 11.01.2023 в размере 8 773 руб. 30 коп. за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойки за период с 28.06.2022 по 11.01.2023 в размере 2 433 руб. 43 коп. за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12 индивидуальных условий кредитования от *** *** предусмотрен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: 20% годовых - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме.

Факт нарушения сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счёт другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись, размер просроченной задолженности, объём неисполненных ответчиком обязательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает неустойку в сумме 11 206 руб. 73 коп. (8 773 руб. 30 коп. (неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга) + 2 433 руб. 43 коп. (неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом) соразмерной последствию нарушенного обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность в сумме 925 713 руб. 36 коп. из расчёта: 871 320 руб. 18 коп. (основной долг) + 43 186 руб. 45 коп. (проценты за пользование кредитом) + 11 206 руб. 73 коп. (неустойка).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 457 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от *** № *** в размере 925 713 рублей 36 копеек, в том числе: 871 320 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 43 186 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 773 рубля 30 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2 433 рубля 43 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 457 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий А.О. Буцких