Дело № 2-1018/2025; УИД 42RS0010-01-2025-000554-08
заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,
при секретаре – Синцовой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
28 июля 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению
Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга»), в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 1 февраля 2024 года в <адрес> с участием автомобиля Toyota Hilux, г/н №, принадлежащего ООО «Евродизель-Сервис», и автомобиля Nissan Serena, г/н №, под управлением ФИО1
Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Toyota Hilux, г/н № был причинен ущерб. Он обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 2608320 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2024 года №.
Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Serena, г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга». После чего АО «АльфаСтрахование» было перечислено страховое возмещение в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2024 года №.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортных средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса возмещенный ущерб в сумме 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб. (л.д.3-4).
Определением суда от 06.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 (л.д.80).
В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в порядке регресса возмещенный ущерб в сумме 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб.
Определением суда от 28.07.2025 года исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» в части требований, заявленных к ответчику ФИО1, оставлено без рассмотрения.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебной повестки по месту регистрации в <адрес> Почтовые отправления вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подп. 1, 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).
Абзацем 3 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в п. 1 ст. 1064 названного кодекса общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)(п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2).
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом под убытками, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как было установлено в судебном заседании, 1 февраля 2024 года в 16 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Serena, г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Hilux, г/н № под управлением А.А.М., автомобиля Toyota Camry, г/н № под управлением Б.Д.М.
Собственником автомобиля Nissan Serena, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, собственником автомобиля Toyota Hilux, г/н № – ООО «ЕвроДизель-Сервис», арендатором А.А.М. (л.д.60-61, 73-75).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем Nissan Serena, г/н №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за транспортным средством, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Toyota Hilux, г/н № и автомобилем Toyota Camry, г/н № (л.д.30-72).
Поскольку транспортное средство Toyota Hilux, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО полное (повреждение, ущерб), 18 мата 2024 года А.А.М. обратился к страховщику с заявлением о страховом событии (л.д.6 обратная сторона, 13).
Согласно экспертному заключению от 05.08.2024 года, выполненному РАНЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Hilux, г/н № составила 3017600 руб., с учетом износа - 2034500 руб. (л.д.8-12).
На основании листа котировки № АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «ЕвроДизель-Сервис» страховое возмещение в сумме 2608320 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 21.05.2024 года № (л.д.13 обратная сторона, 14 обратная сторона).
В свою очередь, АО «СК «Астро-Волга» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» выплаченное им страховое возмещение в сумме 400000 руб. по платежному поручению от 28.08.2024 года № (л.д.15).
Подп. Д п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
ФИО4 в договор ОСАГО, заключенный с АО «СК «Астро-Волга» не включен (л.д.15).
Как было указано выше, собственником автомобиля Nissan Serena, г/н № является ФИО3
Доказательств того, что ФИО1 владел указанным транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, суду представлено не было. Как не было представлено доказательств того, что данный автомобиль выбыл из законного владения ФИО3 в результате противоправных действий ФИО1
Основания, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дела судом установлены не были.
Являясь владельцем источника повышенной опасности, коим является автомобиль Nissan Serena, г/н №, ФИО3 обязан возместить причиненный вред истцу.
При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные по платежному поручению от 11.03.2025 года № в сумме 12500 руб. (л.д.5 обратная сторона).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб., а всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 11 августа 2025 года.
Председательствующий – Зоткина Т.П.
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке