№ 2-3282/2025
50RS0031-01-2024-024805-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 29 декабря 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максименко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении границ земельных участков, возложении обязанности по демонтажу строений и переносе заборов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненными требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 в которых просит установить границы его земельного участка по 4 варианту судебной экспертизы.
В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с К№, площадью 497 кв. м, по адресу: АДРЕС а также с № площадью 441 кв. м, по адресу: АДРЕС Границы земельных участков не установлены. При проведении кадастровых работ, было установлено, что кадастровые границы смежных земельных участков с К№ общей площадью 700 кв. м, по адресу: АДРЕС и с К№ общей площадью 300 кв. м, по адресу: АДРЕС принадлежащих ФИО2 не соответствуют фактическому землепользованию, что является реестровой ошибкой.
Поскольку во внесудебном порядке исправление реестровой ошибки не представляется возможным, ФИО1, посчитав свои права нарушенными, предъявил исковые требования в суд.
В ходе рассмотрения дела, ФИО2 предъявлены встречные требования к ФИО1, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просит установить границы земельных участков ФИО1 с К№ и с К№ а также земельных участков ФИО2 с К№ и с К№ в координатах, установленных заключением судебной экспертизы по варианту №, а также возложить обязанность на ФИО1 произвести демонтаж и перенос заборов по смежным границам земельных участков, а именно: демонтаж следующих заборов: - от точки н26 до точки н27; - от точки н28 до точки н29; - по границе по точкам н28-н18; частичный демонтаж забора земельного участка К№ (по границе от точки н2 до точки н72), блокирующего проход к земельным участкам с № и К№ от земель общего пользования; демонтаж строения в фактической границе земельного участка К№, блокирующего проход (обозначено №8 на рис. 5).
В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с К№ общей площадью 700 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: АДРЕС и с №, общей площадью 300 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресуАДРЕС ФИО1 ограничил ФИО2 доступ к земельному участку с К№ с земель неразграниченной государственной собственности, путем самовольного возведения объекта капитального строительства, а также колодца. При проведении по делу судебной экспертизы, было установлено наличие реестровой ошибки, поскольку во внесудебном порядке стороны не смогли решить сложившийся между ними спор, ФИО2 предъявлен настоящий встречный иск.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица Администрация Одинцовского городского округа Московской области, ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу п.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6).
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с №, площадью 497 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресуАДРЕС а также с №, площадью 441 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: АДРЕС. Границы земельных участков не установлены.
ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с К№, общей площадью 700 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: АДРЕС и с К№ площадью 300 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по АДРЕС
В целях установления границ земельных участков с К№ и № ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, которым было установлено, что земельный участки с К№ и № допущена реестровая ошибка, то есть кадастровые границы не соответствуют фактическому землепользованию, в связи с чем, ФИО1 лишен возможности установить границы своих земельных участков.
Поскольку при разрешении настоящих требований необходимы специальные познания, определением Одинцовского городского суда Московской области от 17.03.2025 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Элит Хаус Гео».
Экспертами сделаны следующие выводы: правоустанавливающим документом на земельные участки с №, К№ для ФИО1 является Договор дарения земельных участков и жилого дома от 25.12.2017, характеристики земельных участков определены сведениями кадастра, а сведения кадастра содержат данные о площади земельных участков и не содержат сведения о местоположении и конфигурации границ (границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства).
Ранее правоустанавливающим документом для правопредшественника ФИО5 являлись Выписки из похозяйственной книги от 27.03.2008 № 148 и № 148/1 (том 1, л.д. 87, 105-оборот), согласно которым площадь земельных участков установлена как 441 и 497 кв. м. Описание местоположения и конфигурации границ в Выписках из похозяйственной книги не содержится. В 2008 году было проведено межевание границ (Землеустроительное дело том 1, л.д. 41-77), определено местоположение характерных точек границ, проведено согласование границ земельных участков, составлен, согласован и утвержден в установленном порядке Проект границ земельного участка (том 1, л.д. 53). На рис. 1 и в приложении 2 граница з/у по Проекту границ указана пунктирной линией красного цвета.
Экспертом определено местоположение фактической границы земельного участка № (выделен на приложении 2 сиреневым цветом). Площадь земельного участка в определенной по фактическому пользованию границе составила 557±8 кв. м, что не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН: больше ее на 60 кв. м. В таблице 1.1 приведены координаты характерных точек, дирекционные углы и линейные размеры границы.
Земельный участок № огорожен частично – по границе с земельными участками ответчика с № и К№ Остальные границы с неразграниченными землями определены условно.
Площадь земельного участка в определенной экспертом границе составила 421±7 кв. м, что не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН: меньше ее на 20 кв. м. В таблице 1.2 приведены координаты характерных точек, дирекционные углы и линейные размеры границы.
В соответствии со сведениями ЕГРН границы земельных участков с К№, К№ установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2010-2011 году. На чертеже границ приложение 2 границы земельных участков по сведениям кадастра указаны пунктирной линией зеленого цвета.
При обследовании земельных участков при проведении экспертного осмотра установлено, что два участка образуют единую территорию, огороженную забором. Для проведения исследования два земельных участка разделены условно по линии по точкам н27-н28.
Площадь земельного участка К№ в определенной по фактическому пользованию границе составила 715±9 кв. м, что не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН: больше ее на 15 кв.м. В таблице 1.3 приведены координаты характерных точек, дирекционные углы и линейные размеры границы.
Площадь земельного участка К№ в определенной экспертом по фактическому пользованию границе составила 296±6 кв. м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН: разница -4кв.м укладывается в допустимое значение. В таблице 1.4 приведены координаты характерных точек, дирекционные углы и линейные размеры границы.
Так как вопросы 2, 3 и 4 связаны между собой по смыслу исследование по ним объединено.
Границы земельных участков № и К№ по сведениям ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2008 году было проведено межевание границ земельных участков №№ а,б (присвоены кадастровые номера К№ и № с согласованием границ, разработан и утвержден Проект границ. Но сведения о местоположении границ не были внесены в Государственный кадастр недвижимости.
На чертеже приложение 2 красной пунктирной линией нанесена граница земельных участков № в,г по координатам поворотных точек границ, определенных при межевании в 2008 году. Местоположение фактических границ не соответствует местоположению границ по материалам межевания 2008 года и Проекту границ: разница в местоположении до 5 метров и более, в том числе с границами смежных земельных участков ответчика.
Причиной несоответствия местоположения фактических границ материалам межевания 2008 года может являться установка ограждений не в соответствии с определенным ранее местоположением границы, что нельзя считать реестровой ошибкой, «допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы». Так же данное несоответствие местоположения фактической границы материалам межевания нельзя считать реестровой ошибкой, так как сведения о местоположении границ не были внесены в ЕГРН.
Исследование на соответствие местоположения фактических границ земельных участков ФИО2 № и К№ сведениям ЕГРН о их местоположении проведено на рис. 4 и в таблице 2.1. Установлено, что местоположение фактических границ не соответствует сведениям кадастра до 3,0 метра.
Из-за отсутствия материалов по межеванию границ земельных участков невозможно провести исследование о причинах несоответствия местоположения фактических границ сведениям ЕГРН и сделать вывод, является ли данное несоответствие реестровой ошибкой.
Наличие и расположение на земельных участках сторон строений и сооружений отображено на приложении 2. Перечень строений и сооружений приведен в исследовательской части заключения.
Экспертом разработано четыре варианта установления границ земельных участков сторон с учетом фактического пользования, с учетом собственности на строения, сооружения, с учетом предложений сторон:
Вариант №1 разработан по фактическому пользованию. Чертеж границ приложение 3, рис. 6;
Вариант №2 разработан по предложению истца, с учетом установления границ земельных участков № и К№ по утвержденному Проекту границ 2008 года. Чертеж границ приложение 4, рис. 9;
Вариант №3 с учетом предложения стороны ответчика с сохранением фактического пользования и с восстановлением прохода через территорию земельного участка К№. Чертеж границ приложение 5, рис. 11;
Вариант №4 по предложению эксперта, с площадями земельных участков не менее площади по документам, с частичным сохранением смежных границ, с восстановлением прохода К№ и К№ Чертеж границ приложение 6, рис. 12.
Также, в ходе рассмотрения дела, экспертами подготовлены разъяснения, относительно установления границ земельных участков по варианту № 4 судебной экспертизы, согласно которым, доступ к земельным участкам с К№, К№ от проезда по варианту №4 осуществляется через территорию в фактической границе земельного участка с К№ по дорожке (проходу) между фактическим ограждением и кадастровой границей земельного участка К№ шириной не менее 1,0 метра (выделен на рис. 1 темно-серым цветом, на рис. обозначена ширина прохода). Для организации прохода необходим снос строения, перекрывающего проход, и демонтаж существующего ограждения земельного участка К№ по границе н1-н2-н72;
Площадь земельного участка с К№ по варианту №4 (553 кв.м) больше площади по правоустанавливающим документам (497 кв. м) на 56 кв. м. Правоустанавливающие документы - Выписка из похозяйственной книги от 27.03.2008, Договор дарения земельных участков с № К№ и жилого дома от 25.12.2017 не содержат сведения о местоположении и конфигурации границы земельного участка. Согласно сведениям из ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы по данным межевания 2008 года не соответствуют фактическим. Существуют ли фактические границы земельного участка 15 и более лет не может быть определено экспертом по представленным в гражданском деле документам и материалам.
Сопоставив на рис. 2 местоположение фактических границ и карты Google Earth Pro с фотоизображением местности на 23.05.2011 можно предположить, что ограждение по границе с проездом уже было установлено в 2011 году (качество фотоматериала не позволяет провести точное сопоставление, имеющееся на сайте ГУГЛ фотоизображение местности на 2010 год плохого качества и не позволяет провести однозначное сопоставление границ).
Таким образом эксперт считает, что увеличение площади земельного участка на 56 кв. м при уточнении границ не противоречит земельному законодательству (при условии существования фактической границы 15 и более лет).
Учитывая, что по разработанному экспертом варианту № 4 уточнения границ земельных участков доступ к земельным участкам с К№ и К№ в виде прохода шириной не менее 1,0 метра имеется (проезд к ним в соответствии со сложившейся планировкой невозможен), а увеличение площади земельного участка с К№ (граница которого не установлена в ЕГРН) на 56 кв. м не противоречит требованиям земельного законодательства, разработка варианта с исключением из границы земельного участка сооружений в виде колодца, септика или котельной не разрабатывается экспертом.
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств, с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно данным заключением, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 01 января 2016 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок (ч. 3).
Учитывая выявленное наложение, установить границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством в ГКН не представляется возможным без исправления имеющейся реестровой ошибки.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об определении границ земельных участков сторон по варианту № 4 землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант соответствует площади, обозначенной в правоустанавливающих документах, порядку пользования, имевшему место при формировании участков, способствует их более рациональному использованию.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначальных исковых требований ФИО1. так и встречных исковых требований ФИО2
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков – удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с КН № № расположенных по адресу: АДРЕС
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с КН № № расположенных по адресу: АДРЕС
Установить границы земельного участка с № площадью 553 +/-8 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС в следующих координатах:
Точки
Координаты(система координат МСК-50, зона 2)
Дирекционный угол
S, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить границы земельного участка с КН № площадью 441+/-7 кв.м. кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС в следующих координатах:
Точки
Координаты(система координат МСК-50, зона 2)
Дирекционный угол
S, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении границ земельных участков, возложении обязанности по демонтажу строений и переносе заборов – удовлетворить.
Установить границы земельного участка с КН № площадью 700 +/-9 кв.м. расположенного по АДРЕС в следующих координатах:
Точки
Координаты(система координат МСК-50, зона 2)
Дирекционный угол
S, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить границы земельного участка с КН № площадью 300+/-6 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС в следующих координатах:
Точки
Координаты(система координат МСК-50, зона 2)
Дирекционный угол
S, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Обязать ФИО1 и ФИО2 привести ограждения и строения в соответствии с установленными границами земельных участков.
Возложить обязанность на ФИО1 по частичному демонтажу забора земельного участка с КН № по границе точки н2 до точки н72 блокирующий проход к земельным участкам с КН № и с КН №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Зинченко
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2029 года