24OS0000-01-2024-000578-52
Дело № 3а-30/2025 (3а-473/2024)
133а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,
с участием административного истца – ФИО1,
представителя Министерства финансов Российской Федерации- ФИО2,
представителя Федеральной службы исполнения наказания России- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.04.2024 года по административному делу № №, которое вступило в законную силу 06.08.2024 года, удовлетворены требования административного искового заявления ФИО1, в частности признано незаконным решение первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4 об отказе ФИО1 в переводе его в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников; возложена на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о его переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.
Однако Федеральной службой исполнения наказания России до настоящего момента данное решение суда не исполнено, вопрос о переводе заявителя в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников не решен. При этом существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.
Административный истец, участвовавший в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Федеральной службы исполнения наказания России (далее - ФСИН России) в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано на то, что решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.04.2024 года исполнено в полном объеме. Заявление ФИО1 о переводе его переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников повторно рассмотрено, о чем ФИО1 10.10.2024 года дан ответ.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, их должностных лиц, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) (часть 1).
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Как следует из материалов административного дела № № и представленных в материалы дела доказательств, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.04.2024 года по административному делу № №, признано незаконным решение первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4 об отказе ФИО1 в переводе его в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников; возложена на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о его переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 06.08.2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.04.2024 года по административному делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России без удовлетворения.
Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта заместителем начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 подготовлен ответ от 10.10.2024 года за № исх-№ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о его переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, который 16.10.2024 года был направлен в ГУФСИН России по Красноярскому краю через фельдъегерскую службы для вручения ФИО1 и было получено последним 07.11.2024 года.
Таким образом, продолжительность исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.04.2024 года, за период с 06.08.2024 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 10.10.2024 года (дата исполнения решения суда) составляет 2 месяца 04 дня.
Из анализа Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно статье 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1).
Из содержания резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.04.2024 года следует, что на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о его переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. Иных обязанностей на административного ответчика судом возложено не было.
Материалами дела подтверждается, что заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 подготовил ответ от 10.10.2024 года за исх-№ об отказе в удовлетворении его заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.
Таким образом, фактическим исполнением решения суда от 17.04.2024 года следует признать подготовленный ответ заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 от 10.10.2024 года за № исх-№, данный в точном соответствии с резолютивной частью судебного акта. Срок исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу 02 месяца 04 дня с очевидностью не нарушает прав и законных интересов административного истца и свидетельствует о разумности исполнения судебного акта. Кроме того, оценка законности названного ответа не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 15 января 2025 года.