16RS0051-01-2022-003601-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 сентября 2022 года Дело № 2-2894/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности <адрес изъят>1 от <дата изъята>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак таш» – ФИО2, действующего на основании доверенности <номер изъят> от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оформлению нотариальной доверенности, почтовых расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО3 (далее – истец, участник долевого строительства) обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, штрафа.

В обоснование своих требований указав, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>.

13 мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» и ФИО3 был заключен договор <номер изъят>.<номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят> жилого комплекса жилого комплекса «Казань ХХI век», расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» и ФИО3 был подписан <дата изъята>.

За данную квартиру в соответствии с договором истец внес 3 330 000 рублей.

В период эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, балконного остекления, входной двери, их установки и монтажа, а также в неудовлетворительном качестве утепления наружных стен, в связи с чем, в холодное время года в квартире не соблюдается комфортный для проживания температурный режим. Указанные недостатки не могли быть обнаружены при обычном осмотре квартиры во время ее приемки без соответствующего специалиста. На сегодняшний день вышеуказанные недостатки не были устранены.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>С от 9 февраля 2022 года, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения недостатков составляет 123 227 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, истец первоначально просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» денежные средства в размере 123 227 рублей 88 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойку за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, штраф.

Протокольным определением Советского районного суда города Казани от 26 сентября 2022 года в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Ак Таш».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который в судебном исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 91 778 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойку за период с 28 февраля 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 91 778 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 28 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 290 рублей 64 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 825 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» в судебное заседание не явилась, извещена ранее представила дополнение к отзыву на исковое заявление, возражала против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить к спорным правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, а также просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31 декабря 2022 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Ак Таш» в судебное заседание явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что истец является собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано <дата изъята> на основании договора участия в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного <адрес изъят>.<номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят>.31 жилого комплекса «Казань XXI век», расположенного по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» и ФИО3, в силу которого общество с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.

Согласно договору подряда <номер изъят> от 10 декабря 2018 года строительство вышеуказанного многоквартирного дома осуществлялось силами общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак таш».

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 25 декабря 2020 года, что подтверждается соответствующим разрешением <номер изъят>-RU<номер изъят>.

Акт приема-передачи жилого помещения был подписан 22 января 2021 года.

За данную квартиру в соответствии с договором истец внес 3 330 000 рублей. Со своей стороны обязательство по оплате стоимости квартиры по договору истец исполнил в полном объеме.

В период эксплуатации в <адрес изъят>Б по <адрес изъят>, были выявлены недостатки, препятствующие полноценному и нормальному использованию квартиры и комфортному проживанию в ней, а именно: неудовлетворительное качество оконных блоков, балконной двери, балконного остекления, входной двери, их установки и монтажа, а также в неудовлетворительном качестве утепления наружных. В связи с этим в холодное время года в квартире не соблюдается комфортный для проживания температурный режим, через окна проникает холодный воздух и шум с улицы, образуется конденсат и наледь, кроме того, промерзают стены, входная дверь неплотно закрывается. Указанные недостатки не могли быть обнаружены при обычном осмотре квартиры во время ее приемки без участия соответствующего специалиста.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>С от <дата изъята>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 123 227 рублей 88 копеек.

18 февраля 2022 года ответчиком была получена претензия с требованием возмещения суммы, необходимой для устранения строительных недостатков в квартире, что не отрицалось представителем ответчиков.

В связи с оспариванием обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» указанного заключения, определением Советского районного суда г. Казани от 29 марта 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Гост-оценка» следует, что по качеству ПВХ блоков имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке. По качеству остекления лоджии имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части изготовления и сборки изделия, так и качества работ по его установке. Произвести исследование качества утепления наружных стен натурными изысканиями не представляется возможным в силу погодных условий, представленная в материалах дела съемка выполнена в условиях, не отвечающих положениям нормативной методики исследовательских работ, и не отвечает принципу точности, объективности и достоверности. По качеству внутренней отделки стен балкона имеются недостатки в виде трещин штукатурного слоя. По качеству входной двери имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части качества изделия так и качества работ по ее установке. Недостатки ПВХ блоков, остекления лоджии, штукатурки помещения балкона и входной двери классифицированы как производственные, то есть недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида ПВХ блоков, витражного остекления и входной двери – данные недостатки классифицированы как приобретенные, то есть возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ. Стоимость работ по устранению производственных недостатков составляет 91 778 рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры в размере 91 778 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с надлежащего ответчика ООО «ИнтегСтрой» в пользу ФИО3 подлежит взысканию 91 778 рублей в счет соразмерном уменьшении покупной цены.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из пояснения представителя истца, претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков получена ответчиком 18 февраля 2022 года, что не отрицалось представителем ответчика.

Размер неустойки за период с 28 февраля 2022 года, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 25 марта 2022 года по 29 марта 2022 года составляет 27 533 рубля 40 копеек.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

По

дней

91 778,00

28.02.2022

29.03.2022

30

91 778,00? 30 ? 1%

27 533,40 р.

Итого:

27 533,40 руб.

Стоимость товара: 91 778,00 руб.

Размер пени (неустойки): 27 533,40 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «ИнтегСтрой» заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 91 778 рублей (сумма устранения строительных недостатков в квартире) х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств в счет устранения недостатков квартиры после вынесения решения, то есть в день – 917 рублей 78 копеек, начиная с 1 января 2023 года (с учетом положений Постановления Правительства РФ №479 от 25 марта 2022 года) по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителя, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 114 778 рублей (91 778 +20 000+3 000), сумма штрафа будет составлять 57 389 рублей.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 25 000 рублей.

Ссылка представителя ответчика на положения пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно которому с него не подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца является несостоятельной.

Пунктом 2 Постановления №442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Кроме того, в силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляли ФИО1, ФИО5 Денежные средства в размере 23 000 рублей, в качестве оплаты за оказание юридических услуг были переданы ФИО5, что подтверждается распиской.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными истцом расходами на представителей и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

Данное дело не относится к категории сложных споров, требующих изучения значительной законодательной базы, судебной практики, продолжительного времени для подготовки к судебному заседанию, представления большого объема доказательств. Разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С ответчика ООО «ИнтегСтрой» в пользу истца также подлежат взысканию расходы на получение нотариальной доверенности в размере 1 825 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей 64 копеек.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» в размере 12 500 рублей, что подтверждается договором на проведение строительно-технической экспертизы <номер изъят>С от 8 февраля 2022 года и квитанцией от 8 февраля 2022 года.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 12 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Советского районного суда г.Казани от 29 марта 2022 года строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Гост-оценка». Стоимость судебной экспертизы составляет 39 000 рублей. Согласно платежному поручению <номер изъят> от 1 июля 2022 года, в счет проведения судебной экспертизы ответчиком оплачено 30 000 рублей. Таким образом, с ответчика ООО «ИнтегСтрой» в пользу ООО «Гост-оценка» в счет проведения судебной экспертизы подлежит взысканию 9 000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 435 рублей 56 копеек.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований до 31 декабря 2022 года.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Оценив доводы, изложенные заявителем в заявлении об отсрочке исполнения решения, а также учитывая, что ответчик является застройщиком и должником по требованиям о взыскании неустойки и штрафа, которые предъявлены к исполнению до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, исполнение решения, в части взыскания неустойки и штрафа подлежит отсрочке до 31 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оформлению нотариальной доверенности, почтовых расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в счет устранения строительных недостатков в <адрес изъят> 778 (девяносто одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей, неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 290 (двести девяносто) рублей 64 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей, штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серия <номер изъят> <номер изъят>) неустойку в размере 917 (девятьсот семнадцать) рублей 78 копеек за каждый день просрочки с <дата изъята> и по день фактического исполнения решения.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гост-оценка» (ИНН: <***>) 9 000 (девять тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (ИНН: <***>) в доход муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 3 435 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 56 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (ИНН: <***>) отсрочку в исполнении решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оформлению нотариальной доверенности, почтовых расходов, штрафа, в части взыскания неустойки и штрафа с правом погашения задолженности до <дата изъята>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>

Решение27.10.2022