56RS0038-01-2022-001395-65
Дело № 2-112/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года с. Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Такеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 390000 руб., под 15,4 % годовых, на срок 60 мес. Кредитный договор заключен через удаленные каналы связи (УКО) на основании поданной заявки на получение кредита и заключен в простой письменной форме путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью заемщика. В соответствии с условиями кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Индивидуальными условиями. Согласно Индивидуальным условиям, ежемесячные платежи вносятся не позднее 23 числа каждого месяца в размере 9360 руб. 16 коп.
Зачислив сумму кредита на счет заемщика в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, банк исполнил свои обязательства.
Пунктом п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 488821 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 367709 руб. 02 коп., просроченные проценты – 121112 руб. 31 коп.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488821 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8088 руб. 21 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что не обращалась в Банк для заключения кредитного договора, денежные средства по кредитному договору не получала. Пояснила, что счет № действительно открыт на ее имя, ранее на него осуществлялся перевод пенсии по старости. Телефонный номер + № принадлежал ее мужу ФИО2, она пользовалась данным номером телефона.
Ранее в ходе подготовки к рассмотрению дела ФИО1 суду пояснила, что действительно заключала кредитный договор и получала по нему денежные средства на открытый на ее имя счет №, по которому частично осуществляла возврат денежной суммы. В последующем, ее супруг тяжело заболел, материальное положение семьи изменилось, небольшой размер пенсии не позволял погашать кредитные обязательства в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк отказал ей в реструктуризации задолженности. Также в ходе рассмотрения дела ФИО1 поясняла суду, что поступившие не ее счет № денежные средства в сумме 390000 руб. являются ее личными денежными средствами, полученными в качестве страховки, поэтому она распоряжалась денежными средствами на свое усмотрение. Кроме того, полагала, что банк не в праве требовать с нее взыскания задолженности, так как мировым судьей уже было рассмотрено дело о взыскании с нее кредитной задолженности и судебный приказ был отменен. Следовательно, банк утратил возможность на взыскание кредитной задолженности.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поступившему на запрос суда от мирового судьи судебного участка № Сорочинска и <адрес>, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона N 63 от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 63 от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 статья 422).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 390000 руб., под 15,40 % годовых, на срок 60 мес.
Указанный кредитный договор заключен на основании поданной ответчиком заявки через систему «Сбербанк Онлайн» и подключения услуги «Мобильный Банк», после получения и подтверждения Банком заявки путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения, после получения которых, кредитный договор был заключен через удаленные каналы связи в простой письменной форме подписанный в электронном виде простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика.
По запросу суда была предоставлена информация о принадлежности номера, с которого была направлена заявка на кредит, установлено, что номер + № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за супругом ответчика ФИО2 В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил доступ к телефонному номеру и фактическое им пользование.
Согласно п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и Электронных терминалов у партнеров.
Согласно п. 2.44 Условий банковского обслуживания физических лиц, система «Сбербанк онлайн» - это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.
Согласно п. 3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, система «Сбербанк онлайн» обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах. А также к информации о расходном лимите по бизнес-картам клиента; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена с использованием Мобильного приложения банка текстовыми сообщениями, аудио, фото- и видео - информацией, графическими изображениями, и иной информацией в режиме реального времени.
В рамках договора клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.
В соответствии п. 3.6, п. 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе «Сбербанк Онлайн» является подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн» путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе «Мобильного банка» по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе «Сбербанк Онлайн».
Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания).
Согласно п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе.
Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк Онлайн», идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему «Сбербанк Онлайн» невозможен.
На запрос суда ПАО Сбербанк предоставлено собственноручное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей дебетовой карты ПАО Сбербанк МИР «Социальная», в котором, в числе прочей информации о личных данных ФИО1 указан в качестве контактного - номер мобильного телефона № идентичный номеру телефона, указанному в заявлении – анкете на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета карты указан - №.
Указанным заявлением ФИО1 подтвердила достоверность предоставляемой ею информации. Согласилась с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, с тем, что настоящее заявление является подтверждением присоединения к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.
Также указанным заявлением ответчик выразила согласие с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, руководствами по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» и с ними согласилась.Индивидуальными условиями установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что возврат кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9360 руб. 16 коп., оплата которых производится не позднее 23 числа каждого месяца.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по договору по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).
Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Как следует из заявления анкеты на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтверждает, что в отношениях между ней и Банком, простой электронной подписью, в соответствии с заключенным ранее договором банковского обслуживания, является нажатие ею кнопки подтверждения/нажатие ею кнопки подтверждения с одновременным проведением Банком успешной аутентификации ее, которая осуществляется: на основании введенного ею одноразового пароля/ получения положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести ее биометрических персональных данных с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных Банка.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий денежные средства после акцепта кредитором предложения заемщика, были предоставлены последнему на его банковский счет №, открытый у кредитора.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривался факт заключения кредитного договора посредством удаленных каналов обслуживания через использование системы «Мобильный Банк» и его подписание электронной подписью.
Вместе с тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ... был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно протоколу проведения в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» на дебетовую карту (№ счета карты 40№) (выбран заемщиком для перечисления кредита согласно п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 390000 руб., что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
Перечисление на счет №, принадлежащий ФИО1, Банком суммы кредита в размере 390000 руб. подтверждается отчетом об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет было зачислено 390000 руб.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, а кредитный договор № считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ
Довод ответчика о том, что она не заключала кредитный договор лично, и соответственно, не получала денежных средств, не подкреплен соответствующими доказательствами, с заявлением в правоохранительные органы о том, что от ее имени действуют третьи лица с целью заключения кредитного договора ФИО3 и получения кредитных средств не обращалась, также как не обращалась в ПАО Сбербанк. Напротив, истом представлены доказательства факта заключения ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора, предоставления денежных средств ответчику, а также наличия задолженности по кредиту.
Суд считает несостоятельным довод ФИО1 о наличии на счете № денежных средств в сумме 390000 руб., поступивших в дату заключения кредитного договора, как собственные денежные средства или поступившие на счет по иным основаниям, в счет исполнения иных договорных обязательств, поскольку наименование операции указанно именно как выдача кредита. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривался тот факт, что она воспользовалась предоставленными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению.
ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении кредитного договора, указав, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503084 руб. 66 коп., досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком выполнено не было.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 488821 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 367709 руб. 02 коп., просроченные проценты – 121112 руб. 31 коп.
Представленный в материалы дела истцом расчет не опровергнут ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита, при этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488821 руб. 33 коп.
Отклоняя довод ответчика об отсутствии у ПАО Сбербанк правовых оснований на обращении с настоящим иском о взыскании суммы задолженности, ввиду того, что ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен, в связи с поступившими об должника возражениями, суд исходит и следующего.
В силу ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1–3 статьи 2292 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
По смыслу указанной нормы права, судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 данного Кодекса.
В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Аналогичные положения содержаться в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в соответствии с которым судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 2295 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом № г. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470486 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7904 руб. 86 коп.
В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Отмена судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, а не разрешении спора по существу. В последующем такие споры подлежат разрешению судом только в порядке искового производства.
С учетом изложенного, после отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, у банка возникло законное право на обращение с исковым заявлением в суд к заемщику по тому же предмету и на тех же основаниях.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование, направленное заемщику ФИО1 о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, расторжении договора, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки неисполнения своих обязательств заемщиком ФИО1, что является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 8088 руб. 21 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 488821 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 367709 руб. 02 коп., просроченные проценты – 121112 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8088 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 г.