ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Дмитриев А.Ю.
дело № 33а-3118
поступило 8 августа 2023 года
УИД 04RS0011-01-2023-000689-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.
при секретаре Денисовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП ФИО1, УФССП по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе административных ответчиков
на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2023 года, которым постановлено:
- административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 21.06.2022 г., а также судебного приказа 2-1927/2016 от 19.10.2016 г. в адрес взыскателя ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя УФССП по Республике Бурятия ФИО2, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
1. ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» предъявило административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП ФИО1
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Кабанском РОСП находилось исполнительное производство по взысканию с должника ФИО3 в пользу общества 218 213,60 рубля, возбужденное на основании судебного приказа от 19 октября 2016 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП ФИО1 от 21 июня 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены взыскателю с нарушением срока, предусмотренного частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, спустя 10 месяцев с момента окончания исполнительного производства.
Административные ответчики возражали против удовлетворения требований.
Суд первой инстанции удовлетворил административный иск.
Административные ответчики в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по Республике Бурятия поддержала доводы жалобы.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из части 3 данной статьи следует, что в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 данной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Из части 6 данной статьи следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
По материалам дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 19 октября 2016 года с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 218 213,60 рубля.
Определением мирового судьи от 29 октября 2021 года произведена замена взыскателя на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».
2 февраля 2022 года Кабанским РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» денежных средств в размере 218 213,60 рубля..
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 июня 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя направлены только 17 апреля 2023 года.
9 июня 2023 года постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником Кабанского РОСП, исполнительное производство возобновлено.
Данные о том, что задержка в направлении постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа связана с обстоятельствами исключительного характера, отсутствуют.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно удовлетворил административный иск и признал такое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Оснований считать, что допущенное бездействие не нарушает права общества как взыскателя, не имеется.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Федеральным законом № 229-ФЗ регламентирован порядок окончания исполнительного производства.
По смыслу статей 46 и 47 Федерального закона № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Из части 2.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
Пункт 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа через 10 месяцев после вынесения постановления не может быть признано нарушением формального характера.
Период в 10 месяцев составляет в понимании законодательства об исполнительном производстве значительный срок, при этом не доказано, что задержка в направлении документов связана с исключительными обстоятельствами.
Такое нарушение является существенным и влияет на исход дела, поскольку создаются препятствия для реализации прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на подачу заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Устранение допущенного нарушения до обращения взыскателя в суд не является основанием к отказу в удовлетворении административного иска, поскольку не означает неправомерность заявленных требований.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 указано, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 1 ноября 2023 года.
Председательствующий судья
Судьи