Решение по делу № 2-736/2025 от 26.05.2025

№

УИД 26RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (наследнице умершего ФИО3) о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности. В обоснование иска указал, что истец является собственником 7/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1066 кв.м. погрешность 11.0 кв.м. и 7/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес>.

ФИО3 является собственником 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1066 кв.м. погрешность 11.0 кв.м. и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес>.

Ответчик не проявляет к объектам недвижимости интереса. Не несет расходов по содержанию земельного участка, не обрабатывает его. Членские взносы не оплачивает. Выдел доли невозможен, участком не пользуется, проживает в другом субъекте РФ, доля земельного участка ответчика по поводу которой возник настоящий спор, является малозначительной. Стороны не являются членами семьи друг другу, а так же родственниками. Отношения не поддерживают более десяти лет.

Истец заинтересован в использовании всего земельного участка, в том числе доли земельного участка, принадлежащей ответчику, поскольку на границе смежных участков с кадастровым номером № (спорный участок) и земельным участком с кадастровым номером №, расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 298.9 кв.м., собственником 1/3 доли является истец.

Истец спорный участок самостоятельно ежегодно обрабатывает, оплачивает членские вносы, несет бремя содержания.

Истец неоднократно просил ответчика осуществить продажу ему спорных объектов недвижимости, переговоры были безрезультатными, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Считает, что доли истца на нежилое помещение и земельный участок можно признать незначительной и признании за истцом права собственности на весь земельный участок и нежилое помещение с выплатой ответчику денежной компенсации в счет стоимости его доли.

Просит суд признать незначительной принадлежащей ФИО3 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1066 кв.м. погрешность 11.0 кв.м. и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес>. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1066 кв.м. погрешность 11.0 кв.м. и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес>. Признать за ФИО1, дата года рождения, право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1066 кв.м. погрешность 11.0 кв.м. и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес>. Взыскать с ФИО1, дата года рождения в пользу ФИО3 сумму компенсации в размере 123 895 рублей 85 копеек, за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1066 кв.м. погрешность 11.0 кв.м. и взыскать денежную сумму в размер 69 930 рублей 38 копеек за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, предоставленному в материалах дела и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения», Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему..

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 7/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1066 кв.м. погрешность 11.0 кв.м. и 7/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес>.

Согласно сведениям представленным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО3 дата года рождения умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти № № от дата.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти ФИО3 нотариусом Новороссийского нотариального округа <адрес> ФИО5 было заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего является его супруга ФИО2

Факт принятия наследства ответчик не оспаривал.

Заявленным наследственным имуществом на день смерти является: автомобиль марки <данные изъяты> 4, год выпуска 2011, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, прицеп <данные изъяты>, год выпуска 2015, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №.

Однако согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что собственник ФИО3, которому принадлежит 1/8 доли на спорные объекты недвижимости членские взносы не вносил. Бремя содержания нежилого помещения и земельного участка не несет. Не проявляет к объектам недвижимости интереса, не пользуется и не владеет земельным участком, место его жительства не известно, что подтверждается информационным письмом председателя СНТ им. Советской А.Я. П.Н.

Из справки выданной председателем правления СНТ им. Советской А.Я. П.Н. следует, что ФИО1 оплачивает членские взносы за участок в СНТ им. Советской А. по адресу: <адрес>, ул. Советской А. 2, <адрес>, задолженность по оплате взносов на дату выдачи справки отсутствует.

Кроме того из вышеуказанного информационного письма следует, что, ФИО1 единолично пользуется и владеет земельным участком, ежегодно его обрабатывает от сорняков и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.( ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

С учетом того, что ответчик не несет расходов по содержанию земельного участка, выдел доли невозможен, доля в праве на земельный участок и садовый дом ответчика является малозначительной, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО2 о признании незначительной принадлежащей ФИО2 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1066 кв.м. погрешность 11.0 кв.м. и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1066 кв.м. погрешность 11.0 кв.м. и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес>, признании за ФИО1, дата года рождения, право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1066 кв.м. погрешность 11.0 кв.м. и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес>.

Рассматривая требования о взыскании с истца в пользу ответчика суммы компенсации за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, судом по делу была назначена оценочная экспертиза, согласно определения суда от дата, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам заключения № от дата, следует, что рыночная стоимость 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1066 кв.м. погрешность 11.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес>, составляет 440 391,00 рублей, рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес> не рассчитывалась в связи с отсутствием на момент производства осмотра данного объекта на территории земельного участка, по данным от истца ФИО1 данное строение было непригодно для эксплуатации и снесено.

Суд полагает необходимым положить в основу данного решения заключение судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «<данные изъяты>»№ от дата, в части взыскания в пользу ответчика сумму компенсации, за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1066 кв.м. погрешность 11.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес>, в размере 440 391,00 рублей, поскольку оно составлено лицом, имеющим необходимую квалификацию, специальные познания и образование в соответствующей области, является полным и научно обоснованным, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. В заключении рассчитаны все необходимые воздействия оценки спорного имущества, при этом выводы мотивированы и согласуются с материалами дела в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, логичны, оно отвечает требованиям, установленным в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Какие-либо неясности либо противоречия в заключении судебной экспертизы отсутствуют.

Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство сумы материального ущерба, оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта суда не имеется, поскольку дано лицом имеющим необходимую квалификацию и не заинтересованным в исходе дела, повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в фотографиях.

В силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ч 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно вышеизложенного суд приходит к выводу что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1, дата года рождения в пользу ФИО2 сумму компенсации в размере 440 391,00 рублей, за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1066 кв.м. погрешность 11.0 кв.м. и взыскать денежную сумму в размер 69 930 рублей 38 копеек за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес>.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений представителя истца, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, руководствуясь требованиями норм материального права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности – удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащей ФИО2 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1066 кв.м. погрешность 11.0 кв.м. и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1066 кв.м. погрешность 11.0 кв.м. и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес>.

Признать за ФИО1, дата года рождения, право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1066 кв.м. погрешность 11.0 кв.м. и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес>.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт серия 0708 № в пользу ФИО2, дата года рождения, паспорт серия № №, сумму компенсации в размере 440 391,00 рублей, за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1066 кв.м. погрешность 11.0 кв.м. и взыскать денежную сумму в размер 69 930 рублей 38 копеек за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНСТ им. Советской А., <адрес>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева