Решение по делу № 2-573/2022 от 22.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-573/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрального - черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрального - черноземного банка ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Чаплыгинский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивировали тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 31.07.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 387 940,00 руб. на срок 84 мес. под 12,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: дома с земельным участком, общей площадью 35.5кв. м., место нахождения: кадастровый (условный) № (№). Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.05.2021 по 22.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 376 236,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 322 557,08 руб., просроченные проценты -37 646,06 руб., взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 14 407,66 руб., неустойка за просроченный основной долг - 880,63 руб., неустойка за просроченные проценты - 745,39 руб.

Банк уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, направив досудебные требования, однако должник задолженность не погасил.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога. Предмет залога жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: . Данный объект недвижимости в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежит на праве собственности ФИО1

Рыночная стоимость объектов недвижимости определена Отчетом об оценке № 50003821932/1-211221-1140 от 22.12.2021, подготовленным оценщиком ООО «Мобильный Оценщик» по заказу ПАО «Сбербанк» и составляет 277 000,00 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, начальная продажная цена объектов недвижимости дома должна был установлена в размере 221 600,00 рублей.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2019г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 01.05.2021 по 22.03.2022 (включительно) в сумме 376 236,82 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 962,37 руб. Обратить взыскание на предмет залога: дом, общей площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 221 600,00 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрального - черноземного банка ПАО Сбербанк по доверенности не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя. Не возражали против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Своих возражений в суд и иных расчетов в опровержение расчетов истца не предоставил. Уважительность причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 31.07.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 387 940,00 руб. на срок 84 мес. под 12,0% годовых, на приобретение объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу:

Документ-основание приобретения объектов недвижимости: договор купли-продажи от 31.07.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО1 Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2019 года сделана запись регистрации № Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Приобретенное недвижимое имущество обременено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, что подтверждается п.10 кредитного договора № от 31.07.2019, залоговая стоимость устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора № от 31.07.2019 при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.05.2021 по 22.03.2022 (включительно) ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 376 236,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 322 557,08 руб., просроченные проценты -37 646,06 руб., взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 14 407,66 руб., неустойка за просроченный основной долг - 880,63 руб., неустойка за просроченные проценты - 745,39 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, иных расчетов, опровергающих расчет истца, суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности и не находит оснований сомневаться в его правильности.

Банк уведомил заемщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, направив досудебные требования от 07.12.2021, от 17.02.2022, однако должник задолженность не погасил.

Поскольку условия договора заёмщиком были нарушены, у банка имеется право в силу договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Предметы залога - жилой дом, расположенный по адресу: (кадастровый №); - земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №) в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежат на праве собственности заемщику ФИО1

Рыночная стоимость объектов недвижимости определена стороной истца Отчетом об оценке № 50003821932/1-211221-1140 от 22.12.2021, подготовленным оценщиком ООО «Мобильный Оценщик» по заказу ПАО «Сбербанк» и составляет 277 000,00 руб. (в том числе: жилой дом – 124 000,00 руб. земельный участок - 153 000,00 руб.).

За оказанную услугу по оценке недвижимости ПАО Сбербанк уплатило ООО «Мобильный Оценщик» 2 400 руб., что подтверждается справкой ООО «Мобильный Оценщик» от 27.12.2021.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, согласно Отчета об оценки рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 277 000,00 рублей (округленно). Следовательно, начальная продажная цена объектов недвижимости должна был установлена в размере 221 600,00 руб.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, а также отсутствие условий, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрального - черноземного банка ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 713466 от 08.04.2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала Центрального - черноземного банка ПАО Сбербанк оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 18 962,37 руб., кроме того понес расходы по оплате услуг по оценке недвижимости в размере 2 400 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 18 962,37 руб., а также расходы по оплате услуги по оценке недвижимости в размере 2 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрального - черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть с 22.09.2022 года кредитный договор №от 31.07.2019г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2019г. за период с 01.05.2021 по 22.03.2022 (включительно) в размере 376 236 (триста семьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 962 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 37 копеек, а также расходы на оплату услуги по оценке недвижимости в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: - жилой дом, расположенный по адресу: (кадастровый №); - земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №). Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых публичных торгах. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 221 600 (двести двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 23 сентября 2022 года.